Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-202/2021 от 15.06.2021

Дело № 4/17-202/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 15 июля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Николаевой Е.А., с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А., осужденного Воробьева С.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области по доверенности Лешкова Ю.А., с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда ходатайство в отношении

Воробьева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами,

начало срока - ДД.ММ.ГГГГ (зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

конец срока -ДД.ММ.ГГГГ;

2/3 срока отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ ;

на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок - ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. осуждён приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2014 года.

Осуждённый Воробьев С.В. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ. Свое ходатайство обосновал тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 115 УИК РФ, а также проводились профилактические беседы воспитательного характера, однако, наложенные взыскания погашены по сроку, действующих взысканий не имеет. Практически в течение всего срока наказания был трудоустроен, прошёл обучение в ФКП «Общеобразовательное учреждение № 36» при ФКУ ИК-9, получил рабочие специальности. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Исков по приговору суда не имеет, имеет возможность трудоустройства и регистрации.

Воробьев С.В. и его защитник Савчук А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области поддержал представленную характеристику, а также мнение исправительного учреждения о нецелесообразности применения в отношении Воробьева С.В. ст. 80 УК РФ и отказе в удовлетворении настоящего ходатайства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с нестабильностью поведения осужденного, который требует постоянного контроля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания принудительными работами возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 1/2 от срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

При исследовании представленных материалов, а так же материалов личного дела осужденного, судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области характеристики следует, что Воробьёв С.В. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области (далее ФКУ ИК-9) 04.06.2014 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в порядке статьи 115 УИК РФ привлекался к дисциплинарной ответственности, а также с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. 11 взысканий погашены по сроку, одно досрочно. Действующих дисциплинарных взысканий нет. С 02.03.2015 по 20.02.2016 был трудоустроен станочником, с 17.03.2017 по 21.05.2017 и с 01.06.2020 по 07.09.2020 швеёй, с 22.05.2017 по 17.07.2017 упаковщиком на пилораме. С 07.09.2020 по настоящее время рамщиком на пилораме. В порядке ст. 113 УИК РФ осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в ФКП образовательное учреждение № 36 по специальности «электросварщик ручной сварки» в 2019 году, «машинист (кочегар) котельной второго разряда» в 2019 году, к учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, выводы для себя делает правильные. В общении с представителями администрации ведёт себя тактично. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Имеет исполнительные листы удержания по которым производятся ежемесячно из заработной платы. Администрация исправительного учреждения применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ полагает не целесообразным.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, представленной в материалах дела, осужденный Воробьев С.В. за весь период отбывания наказания поощрялся <данные изъяты> <данные изъяты>

В то же время, за период отбывания наказания Воробьев С.В. получил 12 <данные изъяты>

Кроме того, как установлено из материалов личного дела осужденного, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера <данные изъяты> применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не относятся к мерам взыскания, вместе с тем характеризуют поведение осужденного с начала отбывания срока наказания и на протяжении всего периода отбывания наказания и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания (режима), который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств и показателей исправления осужденных.

Характерно, что неоднократно Воробьевым С.В. допускались однотипные нарушения, например нарушение распорядка дня и несоблюдение формы одежды( не мене чем по 5 раз каждого, если учитывать с беседами профилактического характера).

Согласно выводам, изложенным в характеристиках, представленных в личном деле, в период отбывания наказания, осужденный 18 июня 2019 года характеризуется, как не стремящийся к исправлению; 30 апреля 2020 года характеризуется посредственно; 06 августа 2020 года характеризуется посредственно, как имеющий положительную динамику к исправлению; от 06 июля 2021 года вновь характеризуется посредственно. Из этого следует, что поведение осужденного за период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, что не позволяет суду сделать вывод о его правопослушном поведении и отсутствии необходимости отбывания наказания в условиях лишения свободы.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 06 июля 2021 года следует, что на имя осужденного Воробьева С.В. поступило пять исполнительных листов не связанных с уголовным делом, долги по которым он погашает из заработной платы. Воробьев С.В. был трудоустроен: со 02 марта 2015 года по 20 февраля 2016 года; с 17 марта 2017 года по 17 июля 2017 года; с 23 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года и с 01 июня 2020 года по настоящее время.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что наличие поощрений, работа, получение новых специальностей, а также отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими положительно разрешить настоящее ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка и условий отбывания наказания, осуществление трудовой деятельности в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, - в соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ, являются основными обязанностями осужденного к лишению свободы.

Мнение администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, учитывается, вместе с тем указанное мнение, не является превалирующим при рассмотрении ходатайства, поскольку предопределяющим в данном случае является поведение осужденного в период отбывания наказания, которое фактически имело нестабильный характер.

По мнению суда, имеющиеся у осужденного поощрения, указывают на надлежащее исполнение им обязанностей, возложенных на него администрацией учреждения. В то же время, при наличии поощрений в целом его поведение в исправительном учреждении отмечено рядом однотипных нарушений порядка отбытия наказания, свидетельствующих о необходимости осуществления за ним постоянного контроля, который невозможно осуществлять при ином другом виде наказания, кроме лишения свободы.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты, в связи с чем ходатайство Воробьева С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 УИК РФ, ст.ст. 43, 80 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Воробьева ФИО7 о замене не отбытой части наказания назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 года любым другим, более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.В. Семенова