Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2022 от 28.04.2022

Дело №11-80/2022

УИД 54MS0047-01-2021-004417-39

Мировой судья Быковская Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

при помощнике                                Дробышевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой Попова Виктора Павловича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14 января 2022 года, которым исковые требования СНТ «Лилия» к Попову Виктору Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично:

- с Попова Виктора Павловича в пользу СНТ «Лилия» взыскана сумма неосновательного обогащения за 2018 год в размере 14389,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2454,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.;

- с Попова Виктора Павловича в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 273,75 руб.;

       - в остальной части исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Лилия» обратилось в суд с иском к Попову В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 14389,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3389,27 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка №, площадью 854 кв.м., кадастровый №, расположенного в СНТ «Лилия». Членом СНТ «Лилия» Попов В.П. не является. По состоянию на 07.09.2021 ответчик имеет перед СНТ «Лилия» задолженность за 2018 год в общей сумме 14389,23 руб., из которой: 5258,10 руб. – задолженность по взносам; 9131,13 руб. - часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и часть потери в электросетях СНТ. В добровольном порядке уплатить возникшую задолженность ответчик отказывается. Считает, что в связи с несвоевременной уплатой взносов с ответчика подлежит взысканию пеня исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением ответчик Попов В.П. не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска СНТ «Лилия» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что решение вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, апеллянт полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Истцом было подано исковое заявление о взыскании долга по членским взносам. В обоснование своих требований истцом были представлены: справка о состоянии задолженности по членским взносам, расчет пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по членским взносам. Впоследствии, на протяжении судебного разбирательства представитель истца настаивала на взыскании с него задолженности именно по членским и целевым взносам. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что он не является членом СНТ «Лилия». Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с него членских взносов, не имеют правового основания. По итогам рассмотрения дела судом вынесено решение о взыскании с него суммы неосновательного обогащения. Однако в противоречии с требованиями ч. 2 ст. 198 ГПК РФ судом не отражено в решении изначально заявленных требований, не указано об изменении предмета иска. Принимая решение о взыскании с него не задолженности по членским взносам, согласно поданному исковому заявлению, а неосновательного обогащения, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, что не соответствует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Мировой суд указал в решении суммы взыскания как расходы истца необходимые для содержания общего имущества общества и объектов инфраструктуры, счел их неосновательным обогащением ответчика, что, по мнению последнего, не соответствует заявленным требованиям истца. Требования СНТ «Лилия» в исковом заявлении основаны на фиксированной сумме задолженности по членским взносам согласно справке о состоянии задолженности. Истцом не были заявлены требования о взыскании расходов, понесенных СНТ «Лилия». К материалам дела не приобщено дополнительных письменных расчетов, содержащих сведения о расходах СНТ на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры. Таким образом, апеллянт полагает, что суд вынес решение без соблюдения положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Действующее законодательство различает права и обязанности лиц, ведущих садоводство. Так, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

При этом согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке:

А) могут взыскиваться обязательные платежи за пользование инфраструктурой и общим имуществом в размере, определенном общим собранием членов СНТ.

Однако истцом не подтверждено определение фиксированного платежа за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ «Лилия» за 2018г. В протоколах общего собрания членов за 2018 год и сметах доходов и расходов, представленных истцом, нет сведений об утверждении размера ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лилия» для лиц, не являющихся членами СНТ. В ходе судебного разбирательства по данному делу, размер обязательного платежа за пользование общим имуществом СНТ также установлен не был. Следовательно, вывод суда об обоснованности размера суммы иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами.

Б) либо могут взыскиваться расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества с обязательным установлением судом факта пользования указанным имуществом садоводом и подтверждением понесенных СНТ расходов,

Апеллянт утверждает, что объектами инфраструктуры СНТ «Лилия» он не пользуется. Все системы обеспечения его земельного участка и дома (водоснабжение, электроснабжение, дорога, водоотведение и т.д.) выполнены им за свой счет. Водоснабжение организовано локально от скважины, расположенной под домом, без подключения к водоводу от СНТ «Лилия». Дорогу, ведущую к его земельному участку, он содержит за свой счет, периодически проводит работы по отсыпке гравием. Также им самостоятельно проводятся работы по очистке водоотводной канавы.

В 2014 году в СНТ «Лилия» была построена новая линия электропередач (ЛЭП) (прокладка провода СИП и установка опор) от трансформаторной подстанции СИТ «Лилия» за счет собственных средств 12 садоводов. Правление СНТ «Лилия» никакого финансового участия в строительстве ЛЭП не принимало. Новая ЛЭП проходит через трансформаторную подстанцию СНТ «Лилия» транзитом. Новая ЛЭП не принадлежит СНТ «Лилия».

В ходе судебного разбирательства факт пользования им общим имуществом и инфраструктурой СНТ не установлен. СНТ «Лилия» не представило доказательств расходов, понесенных на инфраструктуру или общее имущество, которое относится к его участку. Вывод суда о том, что он без законных оснований приобрел или сберег за счет СНТ «Лилия» денежные средства, не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению апеллянта, решение суда о взыскании сумм неосновательного обогащения вынесено на основании представленных истцом расчетов по взносам для членов СНТ, указанных в исковом заявлении и в соответствии со справкой о состоянии задолженности по членским взносам.

Так, исходя из сметы доходов и расходов СНТ «Лилия» на 2018 год в состав членских взносов включены постоянные расходы (зарплата членам правления с учетом районного коэффициента), прочие расходы: страхование домика и имущества СНТ «Лилия», отопление, канцелярия, перечисление в ПФР и ФСС пеней, перечисление НДФЛ, обслуживание счета в Сбербанке и т.д. Однако перечисленные суммы, нельзя признать расходами на содержание общего имущества общества и инфраструктуру. Иных расчетов истцом суду не предоставлено.

Апеллянт не согласен со взысканием с него расходов на охрану в размере 860 руб., поскольку в суде не установлен факт несения СНТ «Лилия» расходов на охрану его земельного участка. Договор на охрану садового общества №22-н от 01.08.2017 г. представлен истцом, из которого следует, что обязанность исполнителя в том, чтобы взять под охрану участки садоводов, оплативших охранные услуги, согласно списку садоводов, с указанием Ф.И.О. и контактными телефонами, а также схемы объекта и акту приема передачи. Он не пользовался услугами охраны садового участка, не оплачивал услуги охраны, его земельный участок не включался в список объектов, принимаемых под охрану (истцом не представлены схемы объектов, с указанием его участка в качестве объекта охраны и акты приема передачи (п.2.2. договора). Следовательно, полагает, что истец не понес расходы на охрану, которые судом взысканы как неосновательное обогащение.

Не согласен апеллянт и со взысканием с него неосновательного обогащения в размере 9131,13 руб. в виде части потерь электрической энергии, возникшей в объектах электрического хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому объединению за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1622,14 руб.

Так, между ним и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен прямой договор, за электроэнергию он оплачивает по тарифам, утвержденным департаментом по тарифам Новосибирской области, то есть электроэнергию он покупает у ОАО «Новосибирскэнергосбыт», задолженности по платежам не имеет.

Апеллянт не согласен с расчетами потери электрической энергии, поскольку в 2018 году они начислены правлением СНТ «Лилия» по самостоятельно установленной цене, а не по установленным департаментом тарифам на электрическую энергию. Акт сверки взаиморасчетов между АО «Новосибирскэнергосбыт» и потребителем СНТ «Лилия» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 к потерям в электросетях никакого отношения не имеет. Сумма в размере 266745,42 руб. является задолженностью СНТ «Лилия» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» в связи с тем, что не все садоводы оплатили за потребленную электроэнергию в 2018 году.

В судебном заседании ответчик Попов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что, поскольку у СНТ «Лилия» не зарегистрировано право собственности на какое-либо имущество и объекты инфраструктуры, то оно не может требовать возмещения расходов на содержание этого имущества; пояснил, что до заключения им договора на вывоз мусора 24.07.2018, он вывозил свой мусор самостоятельно в мусорные баки по месту нахождения его жилого помещения по <адрес>. В ТСН «Поселок», созданный девятью собственниками таких же земельных участков, он взносов никаких не оплачивает, т.к. до настоящего времени никаких услуг ТСН не оказывает, поскольку не решен вопрос о передаче ему земельных участков.

Представитель истца СНТ «Лилия» Светцова Т.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.П. – без удовлетворения. Пояснила, что сумма потерь электрической энергии, возникшей в объектах электрического хозяйства, принадлежащих СНТ за 2018 год, определена в связи с возникшей задолженностью СНТ «Лилия» перед поставщиком электроэнергии за предыдущие годы. Поскольку СНТ «Лилия» находится под угрозой банкротства, то установлением данного тарифа общее собрание членов СНТ решило погасить данную задолженность. Поэтому как к таковой сумме энергопотерь сумма в размере 9131 руб. 13 руб., которую они просили взыскать с Попова В.П. – не относится. Охранное предприятие «Казачья дружина» осуществляло охрану всех участков, расположенных на территории СНТ, в том числе участка Попова В.П., но письменные доказательства этому ею суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Представитель третьего лица ТСН «Поселок» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно Уставу Садовое некоммерческое товарищество «Лилия» является некоммерческой организацией, основанной на принципах членства, которая создана для реализации прав членов Товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Попов В.П. является собственником земельного участка №, площадью 854 кв.м., кадастровый №, расположенного в СНТ «Лилия», что прямо следует из выписки из ЕГРЮЛ и подтверждено ответом Управления Росреестра. При этом Управление не смогло дать ответ о вхождении в границы СНТ «Лилия» земельного участка с кадастровым номером № тогда как земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет кадастровый №.

27.05.2015г. Попов В.П. обратился к председателю правления СНТ «Лилия» с заявлением об исключении его из членов СНТ «Лилия» (л.д.72).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Попов В.П. с 2015 года не является членом СНТ «Лилия».

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон №66-ФЗ), действовавшего в период 2018 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку взыскал с него сумму неосновательного обогащения, а представитель истца просил о взыскании с него взносов, в том числе членских, суд отклоняет.

Так, право изменять предмет или основание иска в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит истцу.

Пользуясь предоставленным процессуальным правом, представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил свои требования и, подтверждая, что Попов В.П. не является членом СНТ «Лилия», просил взыскать с него расходы, понесенные СНТ «Лилия» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с Поповым В.П., ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом.

Уточненное исковое заявление было принято мировым судьей и впоследствии рассмотрено. При этом в решении суда в соответствии с требованиями ч.2 ст. 198 ГПК РФ отражено заявленное истцом требование со ссылкой на уточнения иска. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений мировым судьей пункта 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно протоколу общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Лилия» №9 от 21.07.2018г. по вопросу 8.9 принято решение о внесении в смету СНТ «Лилия» формулировки для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – оплата производится в размере членского взноса, а также оплата всех остальных взносов, принятых по смете в СНТ «Лилия».

Согласно утвержденной на данном общем собрании СНТ «Лилия» смете на 2018 год оплата производится в размере членских взносов, а также они обязаны оплачивать все остальные взносы (за использованную воду, охрану, использованную электроэнергию, целевые взносы) в размере принятом данной сметой на текущий год, включая оплату потерь по электроэнергии.

Соответственно, согласно указанной смете оплата за пользование инфраструктурой и общим имуществом для Попова В.П., занимающегося садоводством в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Лилия», в 2018 году установлена в размере 515 руб./сотка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в СНТ не определен фиксированный платеж за пользование инфраструктурой и общим имуществом в размере, определенном общим собранием членов СНТ, являются необоснованными, опровергаются предоставленными письменными доказательствами, а именно протоколом общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Лилия» №9 от 21.07.2018г., который, как верно указал суд первой инстанции, не признан недействительным.

Истцом СНТ «Лилия» суду первой инстанции предоставлен расчет задолженности ответчика Попова В.П., согласно которому сумма задолженности за 2018 год составляет 14 389,23 руб., из которой: 860 руб. - плата за охрану, 4398,10 руб. - расходы, необходимые для содержания общего имущества общества, объектов инфраструктуры, отраженные в смете СНТ «Лилия» на 2018 г. (515,00 руб. со 100 кв.м.), а также 9131,13 руб. - часть потерь электрической энергии, возникшей в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому объединению за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Оценив данный расчет в части определения расходов, необходимых для содержания общего имущества общества, объектов инфраструктуры, отраженных в смете СНТ «Лилия» на 2018 год в размере 4398,10 руб. суд апелляционной инстанции находит его верным, математически правильным (515х854/100), соглашается с его принятием судом первой инстанции, поскольку полагает, что он обоснован и подтвержден письменными доказательствами.

Ссылки апеллянта на необоснованность сметы расходов СНТ «Лилия» за 2018 год, которая включает в состав постоянных расходов зарплату членам правления с учетом районного коэффициента, а в состав прочих расходов, в том числе, страхование домика и имущества СНТ «Лилия», его отопление, уборку дома правления, канцелярию, перечисления в ПФР и ФСС пеней, перечисление НДФЛ, обслуживание счета в Сбербанке и т.д. - являются не состоятельными. Поскольку данные расходы производятся в обеспечение деятельности СНТ «Лилия», ее эффективной работы, то они обоснованно являются расходами на содержание общего имущества общества и инфраструктуру.

Кроме того, в данный размер включены обоснованно расходы по выводу мусора, поскольку предоставленный ответчиком договор с ООО УК «ВЕЛЕС», заключен им только с 24.07.2018, а доказательств того, что до этого времени мусор производился самостоятельно Поповым В.П., последний суду не предоставил.

В части вывода мирового судьи о взыскании с Попова В.П. расходов товарищества на охрану в размере 860 руб., суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться ар следующим основаниям:

Как следует из п.2.2 договора №22-Н на охрану садового общества от 01.08.2017г., заключенного с заказчиком СНТ «Лилия», исполнитель ООО Охранное предприятие «Казачья дружина» обязан взять под охрану участки садоводов, оплативших охранные услуги, согласно списку садоводов с указанием ФИО и контактными телефонами, а также схемы объекта и акты приема-передачи.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце СНТ «Лилия» лежит обязанность доказать, что в отношении земельного участка Попова В.П. осуществлялась охрана согласно представленному договору.

Однако никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств этому обстоятельству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено. При этом предоставленные акты сверки между СНТ «Лилия» и охранным предприятием не содержат информации о расходах на охрану участка Попова В.П.

Апеллянт Попов В.П. отрицал осуществление в отношении его участка охранных услуг.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с Попова В.П. расходов по охране в размере 860 руб.

В части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9131,13 руб. - часть потерь электрической энергии, возникшей в объектах электрического хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому объединению за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что 28.05.2015 между Поповым В.П. (потребитель) и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения для бытового потребления №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> (СНТ «Лилия») в необходимом количестве.

Согласно п.149 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно ценам (тарифам) на электрическую энергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, установленных приказом департамента по тарифам <адрес> от 14.12.2017 №671-ЭЭ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2018 год» в размерах: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 2,0 руб./кВт*ч; с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 2,05 руб./кВт*ч.

Таким образом, установленный сметой на 2018 год и принятый протоколом общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Лилия» №9 от 21.07.2018г. летний тариф в размере 2,40 руб./кВт*ч + 1,20 руб./кВт*ч., и в зимний тариф 2,40 руб./кВт*ч + 2,83 руб./кВт*ч, противоречат вышеприведенному приказу департамента по тарифам Новосибирской области.

Более того, сам расчет потерь электроэнергии произведен истцом СНТ «Лилия» неверно.

Так, согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Вместе с тем, СНТ «Лилия» произвело данный расчет путем умножения принятого собранием тарифа на количество потребленных и оплаченных напрямую в АО «Новосибирскэнергосбыт» Поповым В.П. киловатт в месяц, что является необоснованным и противоречит Правилам №861.

При этом представитель истца СНТ «Лилия» в судебном заседании фактически подтвердила данные обстоятельства, указав, что расчет потерь произведен ими формально исходя из общей суммы задолженности перед поставщиком электроэнергии в целях ее погашения.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом СНТ «Лилия» не доказано, что ответчик Попов В.П. необоснованно сберег имущество в виде заявленных сумм энергопотерь, а потому в этой части истцу отказывает.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку срок внесения платежей, установленный для членов СНТ, не распространяется на Попова В.П., так как он членом сообщества не является, то обязанность по уплате расходов СНТ на содержание имущества у Попова В.П. возникает с начала года, следующего за текущим, то есть с 01.01.2019г.

Соответственно, расчет процентов за пользования денежными средствами в размере 4398,10 руб. за период с 01.02.2019 по 07.09.2021 (дата указана истцом в расчете), составит 696,25 руб. (за период 01.01.2019 -16.06.2019 (167 дней) - 4 398,10 ? 167 ? 7.75% / 365 =155,95 р., за период 17.06.2019 -28.07.2019 (42 дня) 4 398,10 ? 42 ? 7.5% / 365 =37,96 р., за период 29.07.2019 - 08.09.2019 (42 дня) 4 398,10 ? 42 ? 7.25% / 365 =36,69 р., за период 09.09.2019 - 27.10.2019 (49 дней) 4 398,10 ? 49 ? 7% / 365 = 41,33 р., за период 28.10.2019 - 15.12.2019 (49 дней) 4 398,10 ? 49 ? 6.5% / 365 = 38,38 р., за период 16.12.2019 -31.12.2019 (16 дней) 4 398,10 ? 16 ? 6.25% / 365 =12,05 р., за период 01.01.2020 - 09.02.2020 (40 дней) 4 398,10 ? 40 ? 6.25% / 366 =30,04 р., за период 10.02.2020-26.04.2020 (77 дней) 4 398,10 ? 77 ? 6% / 366 = 55,52 р., за период 27.04.2020 - 21.06.2020 (56 дней) 4 398,10 ? 56 ? 5.5% / 366 = 37,01 руб., за период 22.06.2020- 26.07.2020 (35 дней) 4 398,10 ? 35 ? 4.5% / 366 =18,93 р., за период 27.07.2020 -31.12.2020 (158 дней) 4 398,10 ? 158 ? 4.25% / 366= 80,69 р., за период 01.01.2021 - 21.03.2021 (80 дней) 4 398,10 ? 80 ? 4.25% / 365 =40,97 р., за период 22.03.2021 - 25.04.2021 (35 дней) 4 398,10 ? 35 ? 4.5% / 365 = 18,98р., за период 26.04.2021 - 14.06.2021 (50 дней) 4 398,10 ? 50 ? 5% / 365 =30,12 р., за период 15.06.2021 -25.07.2021 (41 день) 4 398,10 ? 41 ? 5.5% / 365 = 27,17 р., за период 26.07.2021 -07.09.2021 (44 дня) 4 398,10 ? 44 ? 6.5% / 365 = 34,46 р.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу СНТ «Лилия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Лилия».

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4398 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 696 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.