Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-1360/2022;) ~ М-1400/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-42/2023 (10RS0016-01-2022-007948-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                                      г. Сегежа

          Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сегежского муниципального района к Д, М об обязании осуществить меры по ограничению доступа к объекту недвижимости,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района обратилась с иском к ответчикам об обязании принять меры по ограничению доступа на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., площадью 938,2 кв.м., путем установки ограждения вокруг здания, закрытия дверных и оконных проемов в здании, установлении охраны.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки было выявлено, что спорное нежилое здание находится в долевой собственности ответчиков. Здание не используется, разрушается, дверные и оконные проемы не закрыты, кровля частично отсутствует, равно как и кирпичная кладка, доступ в здание не ограничен, техническое обслуживание, ремонт здания собственниками не обеспечивается. Данное здание фактически не имеет антитеррористическую защищенность и не отвечает требованиям безопасности. В ответ на ранее направленные в их адрес претензии ответчики сообщали о принятии мер по ограничению доступа в здание, однако, до настоящего времени недостатки не устранены, здание доступно для неограниченного круга лиц.

Определением суда от 08.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Надвоицкого городского поселения.

В судебное заседание представитель истца Администрации Сегежского муниципального района не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект недвижимости перестал оказывать услуги населению в 2016 году. Здание было «законсервировано», собственниками были приняты меры для исключения доступа в здание посторонних лиц – заварены металлические двери, заделаны наглухо окна первого этажа. В апреле 2022 года здание было ограблено, все металлическое было срезано, в т.ч. двери и окна, и вывезено. В июне 2022 года собственниками были предприняты меры по ограничению доступа в здание – заделаны окна первого этажа, дверные проемы, но через две недели все вновь было разграблено. Постоянно охранять и заделывать окна и двери у собственников, являющихся пенсионерами, возможности нет. В августе 2022 года собственники отказались от права собственности на указанный объект, направив соответствующие документы в администрацию Надвоицкого городского поселения, таким образом, объект в настоящее время является бесхозяйным.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица администрации Надвоицкого городского поселения в судебное заседание не вился, Администрация извещено рассмотрении дела. в письменном отзыве на исковое заявление Администрация поддержала исковые требования, указала, что не осуществляла постановку спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного, право собственности Администрации на спорное имущество не зарегистрировано.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2022 собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., являются в равных долях М, Д.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.04.2022 администрацией Сегежского муниципального района в рамках полномочий, предусмотренных п. 6.1, 7, 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», был проведен осмотр спорного здания, по результатам которого был составлен акт от 05.04.2022.

Согласно указанному акту здание не используется, разрушается, дверные и оконные проемы не закрыты, кровля частично отсутствует, равно как и кирпичная кладка, доступ в здание не ограничен, техническое обслуживание, ремонт здания собственниками не обеспечивается. Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, собственниками не предприняты.

25.04.2022 в адрес ответчиков Администрацией выставлена претензия о принятии мер по ограничению свободного доступа в здание в срок до 01.06.2022.

Ранее, аналогичное требование было направлено в адрес ответчиков 25.05.2021.

31.05.2022, в связи с поступившим ходатайством, Администрация письмом от 31.05.2022 № 08-40/6080 согласовала продление срока устранения недостатков до 25.06.2022.

22.06.2022 ответчик Д уведомил Администрацию об исполнении требований, представив в подтверждение фотографии.

22.09.2022 Администрация провела обследование спорного здания, в ходе которого были выявлены ранее установленные недостатки – здание не используется, разрушается, дверные и оконные проемы не закрыты, кровля частично отсутствует, равно как и кирпичная кладка, доступ в здание не ограничен, техническое обслуживание, ремонт здания собственниками не обеспечивается; меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, собственниками не предприняты.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлены доказательства устранения выявленных недостатков в содержании здания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права неопределенного круга лиц. Свободный доступ в помещения нежилого здания влечет риск несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними, которые могут проникнуть в здание в связи с его нахождением на территории поселения. Свободный доступ в здание представляет собой определенную террористическую опасность, поскольку здание не отвечает требованиям общественной безопасности и профилактики правонарушений и преступлений. Требования истца являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, принятые ответчиками в июне 2022 года меры по ограничению доступа в здание, носят временный и недостаточный характер, оказались нерезультативными, на текущий момент здание свободно для доступа неопределенного круга лиц. В связи с чем, суд полагает, что собственниками меры по ограничению доступа в здание не приняты.

Доводы ответчиков о том, что здание в настоящее время является бесхозяйным, являются несостоятельными.

Действительно, в августе 2022 года М и Д обратились в администрацию Надвоицкого городского поселения с заявлениями об отказе от права собственности каждый на свою долю в праве общей долевой собственности на спорное здание.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Приказом Минэкономразвития России от 12.10.2015 № 931 утверждён порядок принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по РК от 16.12.2022 заявления от администрации Надвоицкого городского поселения о постановке спорного объекта недвижимости как бесхозяйного объекта недвижимости не поступали.

Право муниципальной собственности на здание как на бесхозяйный объект недвижимости не признавалось.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, что свидетельствует о признании со стороны государства права частной собственности на объект.

Исходя из ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества пока право собственности на него не приобретает другое лицо.

Таким образом, право собственности ответчиков на здание на текущий момент не прекращено, что влечет за собой необходимость исполнения ими обязанностей собственника.

Целью искового заявления администрации Сегежского муниципального района является устранение возможности несанкционированного доступа людей в здание. Избрание способа достижения данного результата – это прерогатива собственников нежилого здания. Собственники вправе как закрыть все проемы, так и установить охрану здания, сигнализацию, а также снести здание, что исключит необходимость принятия мер по ограничению доступа в целом.

Таким образом, суд полагает достаточным принятия решения об обязании ответчиков ограничить доступ в здание без конкретизации мероприятий, которые необходимы для исполнения данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая решение об обязании ответчика совершить определенные действия, обязан установить в решении срок, в течение которого решение подлежит исполнению.

Учитывая данные о личностях ответчиков, их имущественное положение, место жительства, суд полагает, необходимым определить следующий срок для исполнения решения суда – в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Д (паспортные данные: <...>), М (паспортные данные: <...>) в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый №....

Взыскать с Д (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с М (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.В. Савицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.