Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 от 15.03.2023

66RS0051-01-2022-002023-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                      «19» июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2023 по иску

САО «РЕСО-Гарантия» к Меркулову Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Меркулову И.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указано, что 13.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI А6 регистрационный номер М 365 ВХ 790 под управлением Сальникова С.А. и автомобиля марки KIA OPTIMA регистрационный номер Е 837 РХ 790 под управлением Меркулова И.В.. Ответчик нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 02.11.2021 года между истцом и владельцем транспортного средства KIA OPTIMA регистрационный номер Е 837 РХ 790 - Проказовым С.А. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0202178564) сроком действия – 1 год. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило Проказову С.А. страховое возмещение в размере 60 777 руб. 90 коп.. В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в размере 60 777 руб. 90 коп..

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 60 777 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 00 коп..

Представитель истца Власова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Меркулов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом путем личного извещения, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

13.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI А6 регистрационный номер М 365 ВХ 790 под управлением Сальникова С.А. и автомобиля марки KIA OPTIMA регистрационный номер Е 837 РХ 790 под управлением Меркулова И.В..

Из материалов административного дела ГИБДД следует, что Ответчик нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

02.11.2021 года между истцом и владельцем транспортного средства KIA OPTIMA регистрационный номер Е 837 РХ 790 - Проказовым С.А. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0202178564) сроком действия – 1 год.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило Проказову С.А. страховое возмещение в размере 60 777 руб. 90 коп.. В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 60 777 руб. 90 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 2 023 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Меркулову Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Ильи Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму долга в размере 60 777 руб. 90 коп..

Взыскать с с Меркулова Ильи Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено 26.07.2023 года.

Председательствующий                      Е.А. Фарафонова