Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 ~ М-964/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-934/2023

                                                                        УИД: 66RS0049-01-2023-001233-25

         Мотивированное решение составлено 25.12.2023

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рословой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Рословой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 230 руб. 73 коп., из которых 192 516 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 22 713 руб. 87 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 31 коп., указав, что ООО «ХКФ Банк» и Рослова О.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 020 руб., в том числе: 224 000 руб. сумма к выдаче, 26 020 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 020 руб. на счет заемщика №, денежные средства в размере 224 000 руб. выданы заемщику через кассу Банка. Кроме того, согласно распоряжению заемщика Банк осуществил перечисление 20 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 10 510 руб. 84 коп. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 215 230 руб. 73 коп., из которых 192 516 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 22 713 руб. 87 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

Ответчик Рослова О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рословой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 250 020 руб., в том числе: 224 000 руб. сумма к выдаче, 26 020 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, под 39,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 10 510 руб. 84 коп., срок погашения кредита согласно графика погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 250 000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д№

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились несвоевременно с нарушением размера платежей (л.д.№ в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от Рословой О.Н. полностью погасить задолженность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Рословой О.Н. составляет 215 230 руб. 73 коп., в том числе: 192 516 руб. 86 коп. – основной долг, 22 713 руб. 87 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д№

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 10 510 руб. 84 коп. Согласно выписке по счету, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору подлежит исчислению с даты последнего ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком платежей и истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа отказано (л.д.9). Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рословой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 230 руб. 73 коп., из которых 192 516 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 22 713 руб. 87 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рословой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                               Ю.Р.Хамиева