Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2023 от 25.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2140/2023 (УИД 71RS0025-01-2023-001316-50) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к Карасеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Комфорт» обратилось в суд с иском к Карасеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «Комфорт» с 29.06.2015. Ответчику Карасеву А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 69 кв.м, расположенное в указанном выше многоквартирном доме, кадастровый №. Поскольку ответчик несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 у последнего образовалась задолженность в размере 43603, 34 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 43603, 34 рублей, пени в размере 37888, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644, 75 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 02.10.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.

Представитель истца ООО «УК Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение, площадью 69 кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Карасеву А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2023, дата регистрации права 22.01.2009.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет время содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность у собственника помещения, согласно пп.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «УК «Комфорт» на основании договора управления от 29.06.2015, заключенного между собственниками помещений в данном доме и управляющей организацией.

Согласно п.5.1.3 данного договора управления собственник обязуется своевременно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги.

Ответчик в период с 01.03.2021 по 31.03.2023 уклонялся от оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 43603, 34 рублей, пени в размере 37888, 23 рублей, что подтверждается расчетом ООО «УК Комфорт», который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств неправомерности произведенных истцом начислений платы за жилищно-коммунальные услуги и пени ответчик в суд не представил.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК Комфорт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуги за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 в общем размере 81491, 57 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 (вопрос 11) разъяснено, что расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Исходя из вышеизложенного, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя неприменимы, поскольку такие расходы возмещаются по правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. представлены договор оказания юридических услуг №13КФ/19 от 01.04.2019, который содержит перечень оказываемых услуг и конкретные расценки по оказываемым услуга, договор от 15.11.2022, платежное поручение №271 на сумму 8000(оплата юридических услуг по договору №13КФ/19 от 01.04.2019)

Доказательств того, что исходя из категории настоящего спора, уровня сложности дела, объекта судебной защиты и объема, предоставленных ООО «УК Комфорт» юридических услуг, заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, ответчиком Карасевым А.В. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 1000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №412 от 02.08.2023 на сумму 2645 рублей.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Карасева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, СНИЛС № пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», ОГРН 1157154008813, ИНН 7107106242 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.03.2023, пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 в общей сумме 81491, 57 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.