Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 от 12.03.2019

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута                                 23 апреля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

При секретаре Калюжной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «УК Авангард» К на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК Авангард»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за то, что <дата>, в 14 часов 00 минут, в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, выявлены нарушения штукатурно-окрасочного слоя фасада дома и разрушения балконной железобетонной плиты и козырька подъезда № ..., то есть тем самым юридическое лицо ООО «УК Авангард» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Законный представитель юридического лица К. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и прекратить производство по делу, по следующим, в том числе, доводам.

Так, Обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции было представлено письменное ходатайство № ... от <дата> года о неиспользовании как полученных с нарушением закона протокола об административном правонарушении, письма УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от <дата> года № ... копии акта внеплановой выездной проверки с фототаблицей, копии предписания № ... от <дата> года, также были представлены письменные объяснения Общества.

Однако это ходатайство судом первой инстанции разрешено не было, определение по нему в порядке части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судом первой инстанции вынесено не было, текст обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении также не содержит в себе результатов рассмотрения ходатайства № ... от <дата> года, заявленного Обществом, что повлекло за собой нарушение права на защиту Общества.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант Государственной Жилищной инспекции по г. Воркуте П., потерпевшие Н и Р надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного рассмотрения, не явились, иных лиц вместо себя не направили, об отложении судебного рассмотрения не ходатайствовали, их явка является их правом, доводы сторон изложены подробно в документах, имеющихся в деле, в связи с чем суд считает проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц не нарушающим их прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как участник производства по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе и письменные.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, суду в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ следует рассмотреть заявленные ходатайства.

На основании ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Мировому судье перед рассмотрением настоящего дела по существу, от законного представителя юридического лица поступило письменное ходатайство № ... от <дата> года о неиспользовании протокола об административном правонарушении, а также материалов дела: письма УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от <дата> года № ..., копии акта внеплановой выездной проверки с фототаблицей, копии предписания № ... от <дата> года, как документов, полученных с нарушением требований закона.

Также юридическим лицом были представлены письменные объяснения.

Указанное ходатайство поступило в суд <дата> года до судебного заседания по делу, состоявшегося в тот же день, однако оно судом первой инстанции разрешено не было, определение по нему в порядке части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судом первой инстанции вынесено не было ни в виде отдельного документа, ни протокольно.

<дата> года судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Авангард», однако и в нем отсутствуют результаты рассмотрения указанного ходатайства, а также отсутствуют ссылки, как на данное ходатайство, так и на конкретные материалы дела, которые были исследованы судом.

Так, нет оценки указанных в ходатайстве письма УГХиБ, предписания, не дана развернутая оценка и письменных объяснений юридического лица.

Таким образом, имеет место нарушение судом требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.

Указанные нарушения являются существенными, так как влияют, прежде всего, на оценку представленных доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, поскольку из постановления мирового судьи усматривается, что обстоятельства, указанные в обоснование заявленного ходатайства, не были проверены в полном объеме судом и не получили надлежащей оценки в судебном постановлении.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу названного ходатайства, являются юридически значимыми для дела, то несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, и права на справедливое судебное разбирательство, и в итоге не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Кроме того, нарушены права потерпевших по делу Н. и Р. в части выполнения требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные потерпевшие о судебном заседании не извещались, чем были нарушены их права, что также является существенным нарушением КоАП РФ.

В связи с чем указанное постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ истек, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК Авангард» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу законного представителя К. в указанной части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                  О.И. Ноженко