Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2022 ~ М-3845/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 29 ноября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2021 по иску ООО «Нейва» к Осиповой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Осиповой Н. Л. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 073,02 рублей, в том числе: 93 721,83 рублей - основной долг; 36 351,19 рублей - проценты; 0,00 рублей - неустойка (пени); взыскать с Осиповой Н. Л. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Осиповой Н. Л. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины -3 801,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав свою позицию несогласием с расчетом истца, поскольку не все суммы оплаченные ею были учтены истцом и истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения Осиповой Н.Л., исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Н. Л. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 134228,19 рублей сроком на 36 месяцев.

По условиям заключенного договора погашение кредита должно было производиться Осиповой Н.Л. путем внесения ежемесячных платежей в размере 5404,86 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что последний платеж до истечения срока, установленного кредитным договором в качестве даты погашения кредита, был совершен Осиповой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Открытое акционерное общество Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего погашения долга в соответствии с графиком платежей ответчиком было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО «Нэйва» поступило исковое заявление с заявленными требованиями по тем основаниям, что Осипова Н.Л. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 073,02 рублей, в том числе просроченный основной долг 93 721,83 руб., просроченные проценты 36 351,19 руб.

В подтверждение обстоятельств на основании которых истец основывает свои требования в части задолженности суду представлен только расчет задолженности, составленный ООО «Нэйва»

Ответчик исковые требования не признал, выразив несогласие с представленным истцом расчетом и заявив о пропуске срока исковой давности.

Из представленных стороной ответчика платёжных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была внесена сумма в счет погашения долга в общем размере 117946,19 рублей, из чего следует, что расчет задолженности, представленный ООО «Нэйва», согласно которому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93127 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно графику погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть внесено в счет погашения долга и уплаты процентов 75 668,04 рублей.

На момент последнего внесённого ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствовала и имело место переплата в размере 42 278,15 рублей, которая должна была пойти не только в счет погашения процентов, поскольку иное не установлено кредитным договором, а ст.319 ГК РФ и пункт 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" предусматривает порядок погашения только при недостойности средств для исполнения обязательств.

Кроме того согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по исковому заявлению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае со стороны истца таких доказательств суду представлено не было.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,68, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» о взыскании с Осиповой Н. Л. суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 073,02 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 801,46 рублей–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022г.

Председательствующий:    подпись     В.Л.Василевич

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>