Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2023 ~ М-4757/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-5364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Барановой Н.А.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.

21 ноября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО39 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. ФИО3, управляя автомобилем <...> <...>, начинал движение от края проезжей части <адрес> на участке автодороги от перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>, не уступил дорогу и создал помеху для движения водителю ФИО17 управлявшему мопедом <...> и совершил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО15 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от "."..г., у ФИО16 имелись повреждения в виде вывиха правого бедра; перелома вертлужной впадины; гематомы в области правого тазобедренного сустава. Причиненный вред здоровью оценен как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В результате ДТП ФИО14 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: из-за травм ФИО40 мучали постоянные боли, после проведенной "."..г. операции ФИО13 долгое время восстанавливался, проходил реабилитацию. Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье, а именно: нарушился сон, длительное время не мог вести обычный образ жизни. Он не мог полноценно учиться, общаться с одноклассниками, обучение проходил дома. Последствия травмы о сих пор остаются, ФИО18 мучают боли, он до сих пор проходит курсы для восстановления здоровья после полученных травм. Размер компенсации морального вреда, состоящего из физических и нравственных страданий ФИО19 оценивает в 500 000 рублей. Истец ФИО2 является мамой несовершеннолетнего <...> В результате причинённого её ребёнку вреда здоровью, она испытывала нравственные страдания, стресс и переживала по поводу полученных её сыном травм. Учитывая изложенное, размер компенсации причиненного ей морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. Истцом в связи с полученными сыном в результате ДТП телесными повреждениями вынуждена была приобретать лекарственные препараты на сумму 18992 рубля 30 копеек. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно договору на возмездное оказание услуг от "."..г. ФИО2 оплатила ФИО11 за оказание юридических услуг по составлению и подаче в суд искового заявления 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 18992 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО53 действующая по доверенности ФИО11, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах Воробьёва А.С., Воробьёв А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании при определении суммы компенсации морального вреда просила учесть, что ответчиком "."..г. в счет компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда на счет ФИО2 было перечислено 50 000 рублей и почтовым переводом на имя ФИО2 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 родился "."..г., его родителями являются ФИО22 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

"."..г. в 19 час. 56 мин. ФИО3, управляя автомобилем <...> начинал движение от края проезжей части <адрес> на участке автодороги от перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. В нарушение пунктов 1.3., 1.5, 1.6, 8.1,8.2, 2.5. Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя автомобилем, по своему преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п.п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, перед началом движения с места остановки, не убедившись в том, что выполнение поворота налево безопасно и не создает помех другим участникам дорожного движения, при выполнении поворота налево на ФИО24 не уступил дорогу и создал помеху для движения водителю ФИО23 управляющему мопедом <...> движущемуся сзади по проезжей части <адрес> на участке автодороги от перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. В результате созданной водителем ФИО3 помехи движению мопеда <...> его водитель ФИО41. совершил столкновение передней частью управляемого им мопеда с левой боковой частью автомобиля под управлением водителя ФИО3, после чего ФИО3 в нарушение п. 2.5. Правил намеренно покинул место дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3, водитель ФИО25 получил телесные повреждения <...>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В связи с полученными повреждениями ФИО42 находился на стационарном лечении в ДОТО ГУЗ КБ СМП №... с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией выписки из истории болезни №.... "."..г. Воробьёву А.С. была выполнена операция: <...> ФИО26 был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, рекомендовано: ходьба при помощи костылей без нагрузки на правую нижнюю конечность, ФТЛ, ЛФК, массаж; контрольная R-графия в феврале 2021 года; рекомендовано домашнее обучение.

Также ФИО43 в период с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», что подтверждается копией выписного эпикриза. При выписке ФИО44 рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства; продолжить ЛФК; обучение на дому; лечение в отделении мед.реабилитации ГБУЗ ВОДКБ.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО46 находился на стационарном лечении в Медицинской реабилитации ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», что подтверждается копией выписного эпикриза. При выписке ФИО45. рекомендовано наблюдение педиатра, травматолога-ортопеда по месту жительства; продолжить ЛФК ежедневно; массаж, ФТЛ курсами 2-3 раза в год; витаминотерапия; освобождение от уроков физкультуры на 2021 год, повторный курс реабилитации через 3-4 месяца.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО47 находился на стационарном лечении детском ортопедо-травматологическом отделении ГБУЗ «КБСМП №...», что подтверждается копией выписного эпикриза. Воробьёву А.С. рекомендовано продолжить амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства; ЛФК, ФТЛ, массаж; занятия в реабилитационном центре.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО51 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», что подтверждается копией выписного эпикриза. При выписке ФИО48 рекомендовано наблюдение педиатра, ортопеда, кардиолога по месту жительства; ЛФК ежедневно, плавание; массаж; ФТЛ курсами 2-3 раза в год; освобождение от уроков физкультуры на 2021 год, повторный курс реабилитации через 1,5-3 месяца.

В период с "."..г. по "."..г. Воробьёв А.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», что подтверждается копией выписного эпикриза. При выписке ФИО50 рекомендовано наблюдение педиатра, ортопеда, по месту жительства; ЛФК ежедневно; массаж; ФТЛ курсами 2-3 раза в год; МРТ правого тазобедренного сустава; занятия физкультурой в спецгруппе на 2021-2022 год; повторный курс реабилитации через 3-4 месяца.

В период с "."..г. по "."..г. Воробьёв А.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», что подтверждается копией выписного эпикриза. При выписке ФИО49 рекомендовано наблюдение педиатра, ортопеда по месту жительства; ЛФК ежедневно; массаж; ФТЛ курсами 2-3 раза в год; повторный курс реабилитации через 3-4 месяца.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что по вине водителя ФИО3 ФИО27 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим как ФИО28 так и его мамой ФИО2

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате ДТП сыну причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: из-за травм сына мучали постоянные боли, после проведенной "."..г. операции ФИО29 долгое время восстанавливался, проходил реабилитацию. Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье, а именно: нарушился сон, длительное время не мог вести обычный образ жизни. Он не мог полноценно учиться, общаться с одноклассниками, обучение проходил дома. Последствия травмы о сих пор остаются, ФИО52 мучают боли, он до сих пор проходит курсы для восстановления здоровья после полученных травм. Размер компенсации морального вреда, состоящего из физических и нравственных страданий ФИО30. оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того, и истец ФИО2 в результате причинённого её ребёнку вреда здоровью испытывала нравственные страдания, стресс и переживала по поводу полученных её сыном травм. Учитывая изложенное, размер компенсации причиненного ей морального вреда истец ФИО2 оценивает в размере 100 000 рублей.

Однако, заявленный размер компенсации морального вреда ФИО31 в 300 000 рублей и ФИО2 в 100 000 рублей, с учетом произведенных ответчиком выплат ФИО2 в счет компенсации причиненного вреда здоровью ФИО32 в размере 100000 рублей,    суд полагает завышенным, и с учетом тяжести причиненных телесных повреждений и их локализации, степени физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с полученной ФИО34 травмой ФИО2 были потрачены денежные средства на: приобретение костылей подмышечных (1833 рубля 30 копеек), консультацию врача травматолога-ортопеда <...> (2000 рублей), КТ (2500 рублей), электронейромиография (1199 рублей), оплату палаты двухместной в ГУЗ «КБСМП №...» (9100 рублей), рентгенографию легких (860 рублей), прием травматолога-ортопеда (1500 рублей), а всего на сумму 18992 рубля 30 копеек.

Суд, принимая во внимание представленную медицинскую документацию, содержащую назначения врачей после полученной травмы, а также нуждаемость ФИО35 в конкретных медицинских товарах и услугах в связи с полученной травмой, считает необходимым исковые требования о взыскании расходов на лечение удовлетворить в полном объеме в размере 18992 рубля 30 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от "."..г. оплатила услуги представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, подачу его в суд, что подтверждается копией договора, копией расписки о передаче денежных средств.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО36 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО37 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) ущерб в размере 18992 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО38 к ФИО3 о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: