Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2022 ~ М-1035/2022 от 05.07.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001565-39 Гражданское дело № 2-1312/2022

Мотивированное решение составлено 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 1154025001316) к Королеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 1154025001316) (далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Королеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.07.2018 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Королевым В.А. был заключен договор займа *Номер*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 500 рублей на срок по 14.08.2018 под 365% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заем с процентами в установленный договором срок. Однако по окончанию срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Истец просит взыскать с Королева В.А. задолженность по договору займа в размере 66 652,13, в том числе: 22 500 руб. – сумма основного долга, 44 152,123 руб. – сумма процентов, начисленных за период с 13.07.2018 по 29.01.2019; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199,56 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказным письмом, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 05.12.2017) (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», будучи микрофинансовой организацией, заключило с ответчиком договор займа *Номер* от 13.07.2018, по условиям которого Королеву В.А. был предоставлен заем в размере 22500,00 руб. на срок по 14.08.2018 с условием уплаты 1% в день (365% годовых).

По условиям заключенного договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа 22 500 рублей с процентами в размере 7 200 рублей (в общей сумме 29 700 рублей) 14.08.2018 (п. 6 договора).

Согласно п. 21 договора займа, если заемщик не возвратит в установленный срок суму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3135 от 13.07.2018 (л.д. 16).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королева В.А. суммы задолженности по договору зама.

29.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-817/2019 о взыскании с Королева В.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа *Номер* от 13.07.2018. 21.03.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Королева В.А. составляет 66 652,13 руб., из которых: 22 500 руб. – основной долг, 44 152,13 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.07.2018 по 29.01.2019 (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме либо иного размера задолженности и начисленных процентов за пользование займом ответчиком Королевым В.А. не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 13.07.2018 по 29.01.2019 по договору займа в размере 66 652,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199,56 руб. (л.д. 25,31), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 1154025001316) удовлетворить.

Взыскать с Королева В. А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 1154025001316) задолженность по договору займа *Номер* от 13.07.2018 в размере 66 652 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе:

- 22 500 рублей 00 копеек – основной долг;

- 44 152 рубля 13 копеек – проценты за пользование займом за период с 13.07.2018 по 29.01.2019,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 56 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.С. Филимонов