Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-118/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Чиж Н.А.                    

судебный участок №12 г. Петрозаводск                     дело №10-<данные изъяты>/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Александровой Ю.В., осужденной Лукьянцевой А.Г., участвующей в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Щеблыкина Т.А. и осужденной Лукьянцевой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2023 г., которым

Лукьянцева А.Г,, <данные изъяты>, судимая:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2017 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.07.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.06.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.10.2018 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.07.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.02.2020 по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

осужденная:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.12.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Лукьянцевой А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023 с 09.03.2023 по 12.07.2023 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023 с 13.07.2023 по 19.07.2023.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Лукьянцева А.Г. признана виновной в совершении тайного хищения имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 11732 рубля 00 копеек в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 27 мин. 21 марта 2022 г., и покушении на тайное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 5306 рублей 00 копеек в период с 09 час. 20 мин. до 09 час. 42 мин. 23 октября 2022 г.

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щеблыкин Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом должным образом не были учтены все обстоятельства, смягчающие вину Лукьянцевой А.Г., а также суд не мотивировал по какой причине не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ или ст.53.1 УК РФ. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и назначить Лукьянцевой А.Г. наказание в виде лишения свободы в меньшем размере в соответствии с обстоятельствами дела и соблюдением принципа справедливости.

В апелляционной жалобе осужденная Лукьянцева А.Г., указывает на то, что суд не учел, что она отбыла половину наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09.03.2023, также имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>. Просит применить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб защитника и осужденной Лукьянцевой А.Г., просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционные жалобы защитника и осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Лукьянцева А.Г. поддержала свою апелляционную жалобу, пояснив, что при написании жалобы о назначении более мягкого наказания, имела в виду, что согласна с размером наказания, но просит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Также поддержала апелляционную жалобу защитника.

В судебном заседании защитник – адвокат Щеблыкин Т.А. поддержал свою апелляционную жалобу, указав на то, что суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, сославшись лишь на наличие рецидива в действиях Лукьянцевой А.Г., при этом данное обстоятельство не запрещает применение указанных положений закона. Также поддержал апелляционную жалобу осужденной Лукьянцевой А.Г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась Лукьянцева А.Г.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ сторонами не обжалуется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Лукьянцева А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал ее действиям правильную правовую оценку по каждому преступлению.

При назначении Лукьянцевой А.Г. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное Лукьянцевой А.Г. по каждому из эпизодов преступлений подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

К числу смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд отнес: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания по каждому из преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Лукьянцевой А.Г. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Лукьяновой А.Г. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Лукьянцевой А.Г. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной, свидетельствующих о том, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции достаточно полно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены, также при назначении наказания по событию 23.10.2022, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание по настоящему уголовному делу

Как следует из резолютивной части приговора, суд применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденная совершила до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Лукьянцевой А.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Вопреки доводам защитника и осужденной, назначенное Лукьянцевой А.Г. наказание за каждое совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 23.10.2022 и ч.3 ст.66 УК РФ близкое к минимальному, а также по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, поскольку в действиях Лукьянцевой А.Г. имеется рецидив, в связи с чем доводы осужденной о необходимости назначения ей колонии-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы не основаны на нормах уголовного закона.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей произведен верно.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2023 г., в отношении Лукьянцевой А.Г, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Щеблыкина Т.А.. и осужденной Лукьянцевой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    М.В. Виссарионова