Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2011 ~ М-360/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-347/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский горсуд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Соломяновой Ю.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Л.П. к Куликову А.С. о признании несохранившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Салихова Л.П. обратилась в суд с иском о признании Куликова С.Н. не сохранившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с долей в праве в размере ... которое возникло на основании договора приватизации этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Вторая доля в праве собственности на эту квартиру изначально принадлежала ее дочери, Золотухиной В.Н., которая также приняла участие в приватизации квартиры, но в последствии подарила свою долю малолетнему сыну, Куликову А.С. На момент приватизации ответчик в квартире не проживал и не был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.Н. стал проживать и был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи истицы – муж ее дочери. В ДД.ММ.ГГГГ их семейные отношения прекратились, в связи с чем Куликов С.Н. забрал свои вещи и выехал на другое место жительства в <адрес>, при этом новый адрес не сообщает. В настоящее время брак ответчика и Золотухиной В.Н. расторгнут. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истицы, никакого соглашения относительно пользования спорной квартирой между ними не заключалось, его право пользования квартирой должно быть прекращено, в связи с чем и заявлены указанные требования. В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Золотухина В.Н., она же законный представитель третьего лица Куликова А.С., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. При этом также пояснила, что ответчику никто не чинил препятствий в проживании в квартире, он выехал добровольно, так как семья у них не сложилась. В настоящее время он создал новую семью с которой и проживает.

Ответчик Куликов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о невозможности вручения повестки ответчику из-за не проживания по месту жительства, место его выбытия неизвестно, в связи с чем суд признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя – адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Свидетель ФИО показала, что является соседкой истицы, знает ее семью давно. Около 3-4 лет ответчик в квартире не проживает, так как семейные отношения с дочерью истицы у него не сложились. Его вещей в квартире нет, так как он их забрал когда выезжал из квартиры. Никто ему не препятствовал проживать, он сам решил выехать, так как их семья распалась. Никаких действий, направленных на проживание в квартире он никогда не предпринимал, раза три за все это время приезжал пообщаться с детьми, но забирал и высаживал их у подъезда, а в квартиру даже не заходил, так как приезжал с новой женой.

Свидетель ФИО, подруга представителя истицы, дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> безвозмездно передана в собственность истице и Золотухиной В.Н. по одной второй доле каждой (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит Салиховой Л.П. на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) Золотухина В.Н. подарила своему сыну, Куликову А.С., от имени которого в качестве законного представителя действовал ответчик Куликов С.Н., свою долю в праве собственности на <адрес>. Право собственности Куликова А.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Куликов С.Н., вселенный истицей в спорную квартиру как член ее семьи – муж дочери, прекратил семейные отношения с истицей несколько лет назад, после чего забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, и никаких действий, направленных на проживание в спорной квартире не предпринимал, что подтверждается пояснениями представителя истицы и показаниями свидетеля об указанных обстоятельствах, копией свидетельства о расторжении брака истицы и ответчика. Указанные обстоятельства и доказательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истицей, как сособственником жилого помещения, и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истица и ее представитель данный факт отрицает, в связи с чем требования истицы о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что длительное время ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает и действий, направленных на проживание в этой квартире, не предпринимает; оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, проживает в другой семье, у суда нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчика нарушают права истицы, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салиховой Л.П. удовлетворить.

Признать Куликова С.Н. не сохранившим право пользования <адрес>

Взыскать с Куликова С.Н. в пользу Салиховой Л.П. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья