Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 09.01.2023

Дело №1-97/2023

УИД 42RS0008-01-2022-000681-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» февраля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Фроленковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Никитиной Я.Е.,

подсудимого Макарова С.В.,

его защитника Перевозчиковой Е.С., предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в                  <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором в ООО «Сибпромэкология», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

Начиная с 7 августа 2019 года, Макаров С.В., действуя умышленно, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, являющееся в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, которое, как в силу указания в нем недостоверных реквизитов (серия, номер), сведений о владельце, сведений о дате и органе его выдавшем, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления не уполномоченным предприятием-изготовителем, является полностью поддельным, так как он не получал его в уполномоченных органах ГИБДД, а приобрел у неустановленного дознанием лица путем получения почтового отправления в отделении EMS почты, с предшествующей оплатой в сумме 30 000 рублей с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», незаконно хранил его в целях использования и использовал данное удостоверение при осуществлении поездки на автомобиле по территории Российской Федерации, в том числе 08 ноября 2021 года, когда он, около 15 часов 15 минут, для подтверждения своих прав на участие в дорожном движении и управление транспортным средством, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Кемерово возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Установив, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным, работником ГИБДД УМВД России по г. Кемерово оно было изъято, а преступные действия Макарова С.В. пресечены.

При этом Макаров С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хранение в целях использования и использование водительского удостоверения, являющегося заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права.

Кроме того, 08.11.2021, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, Макаров С.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.08.2017, административному наказанию за управление 17.02.2017 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а так же подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.08.2017, административному наказанию за управление 01.03.2017 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождении освидетельствования на месте с использованием средства технического контроля, при не установлении состояния алкогольного опьянения Макарова С.В., от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Макаров С.В. отказался.

При этом Макаров С.В. осознавал, что, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с отказом подсудимого Макарова С.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Макарова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д.120-123, 132-135), из которых следует, что в августе 2017 года он был лишен водительского удостоверения за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения на срок 3 года 6 месяцев, в настоящий момент водительское удостоверение находится в ГИБДД, которое было им сдано 18.04.2017, обратно он его не получал так как его срок действия закончился и необходимо получать новое. В мае 2018 года он увидел рекламу в социальной сети «вконтакте», в которой была рассылка водительского удостоверения для лишенных прав, переписка и ссылка у него не сохранилась, данные рассылки не помнит. После чего он решил приобрести на всякий случай водительское удостоверение, при этом он понимал, что оно будет поддельным. В социальной сети «вконтакте» он отправил свою фотографию и свои данные. Примерно через неделю ему пришло сообщение в социальной сети «вконтакте», в котором была фотография водительского удостоверения на его имя с его фотографией, он проверил по сайту Кемеровского ГИБДД, что данное водительское удостоверение существует, на кого оно зарегистрировано такой информации там нет. После чего его попросили перевести сумму в количестве около 30 000 рублей, с суммой может ошибаться, точно не помнит, перевел на счет, который ему сбросили, номер счета у него не сохранился, переводил денежные средства через мобильное приложение «<данные изъяты>». После чего, через месяц, когда точно не помнит, по EMS почте, офис выдачи которой расположен по адресу <адрес> ему пришло водительское удостоверение. После чего он сел в автомобиль вскрыл данный конверт и визуально осмотрел водительское удостоверение, на нем была его фотография и его фамилия имя и отчество, он данное водительское удостоверение положил в бардачок автомобиля, где оно и лежало, им не пользовался. 08.11.2021, около 12 часов 00 минут, ему необходимо было ехать по срочному делу, так как у его водителя был выходной, а срок лишения его права управления транспортными средствами у него не истек, он решил поехать сам, поддельное водительское удостоверение находилось в мультифоре со всеми другими документами в бардачке автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на котором он передвигался. 08.11.2021 года он возвращался с командировки с п. Новоискитимска на вышеуказанном автомобиле, с ним на переднем пассажирском месте находился его знакомый, данные которого называть не желает. Передвигался по ул. Терешковой г. Кемерово, где его около 15:15 часов остановили сотрудника ГИБДД и сотрудники полиции, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, сотрудники наркоконтроля спросили, есть ли у них запрещенные средства, на что он и его пассажир ответили отрицательно. После чего сотрудники полиции проверили автомобиль на нахождение запрещенных веществ, ничего не нашли и уехали. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы, и он отдал сотруднику папку, в которой лежали все документы. Один из сотрудников ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Когда он присел в служебный автомобиль, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что он предполагает у него наличие признаков опьянения, в связи чем отстранил его от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что он согласился. Прибор показал результат 0,00 мг/л, он с результатом согласился, расписался в протоколе и на чеке. После чего сотрудник ГИБДД сообщил ему, что так как он выявил у него признаки опьянения, то требует от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе он расписался. Кроме того сотрудник ГИБДД заподозрил, что водительское удостоверение поддельное, и, открыв базу, показал ему фотографию на экране женщины, ранее ему не знакомой, пояснив что данное водительское удостоверение принадлежит данной женщине, на что он сотруднику пояснил, что он понимает что его водительское удостоверение поддельное, что он его заказал в интернете. После чего прибыли сотрудники отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово.

После оглашения указанных показаний Макаров С.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15

Согласно показаниям свидетеля ФИО16т.1 л.д.95-97) он занимает должность старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. ФИО17 и ФИО18 занимают должность инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 08.11.2021 ФИО19 совместно с ФИО20 и ФИО21 в дневное время, находясь на маршруте патрулирования в г. Кемерово, в составе экипажа 852 около 15 часов 05 минут с дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово поступил сигнал, что по ул. Терешковой г. Кемерово, а именно по мосту в сторону Рудничного района г. Кемерово движется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеется подозрение что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Они сразу выдвинулись на поиски данного автомобиля. 08.11.2021 года в 15 часов 15 минут ими был замечен данный автомобиль, после чего данному автомобилю был подан звуковой сигнал для остановки, автомобиль сразу прижался к правому краю дороги и остановился, остановка произошла по адресу <адрес> В это время так же на место подъехали сотрудники ОНК УМВД России по г. Кемерово, которые тоже подошли к остановленному автомобилю. ФИО22 подошел к водителю, в остановленном автомобиле, кроме водителя на переднем пассажирском месте сидел мужчина. Гарманов С.В. попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение серии № на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО24 при проверки водительского удостоверения показался цвет данного удостоверения другого оттенка чем положено, а также ФИО25 смутил регион выдачи данного водительского удостоверения, а именно был указан московский регион, после чего ФИО26 проверил данное водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД М и обнаружил что водительское удостоверение серии № имеет другую фотографию владельца и личные данные. Так же при проверке документов ФИО27 у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. ФИО28 пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, с чем он согласился. В служебном автомобиле было установлено, что водителем является ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО30 проверил личные данные водителя по базе ФИС ГИБДД М и выяснилось, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами. Поскольку имелись основания полагать, что предъявленное водительское удостоверение было поддельным, на место была вызвана следственно оперативная группа отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово. По факту управления Макаровым С.В. автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, и управление автомобилем в состоянии опьянения старшим инспектором ФИО31 был составлен административный материал, который был зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был перемещен на штрафстоянку, о чем был составлен протокол «о задержании транспортного средства».

Свидетель ФИО32 допрошенный в ходе предварительного расследования(т. 1 л.д.98-101), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 подтвердив, что 08.11.2021 совместно с ФИО34 и ФИО35, в дневное время, в составе экипажа 852 ДПС находился на маршруте патрулирования в г. Кемерово, когда около 15 часов 05 минут из дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово поступил сигнал, что по ул. Терешковой г. Кемерово, а именно по мосту в сторону Рудничного района г. Кемерово движется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеется подозрение, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Они сразу выдвинулись на поиски данного автомобиля и в 15 часов 15 минут ими был замечен данный автомобиль, после чего остановлен по адресу <адрес> С водителем, которым оказался Макаров С.В., сначала общался ФИО36 который и выявил у водителя признаки опьянения, после чего он пригласил Макарова С.В. в служебный автомобиль и составил в отношении него административный материал, который был зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. ФИО37 также выявил факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения. После остановки автомобиля, в котором следовал подсудимый, к ним подъезжали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО38 допрошенный в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.102-104), дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО39 и ФИО40 подтвердив, что 08.11.2021 совместно с ФИО41 и ФИО42 в дневное время, в составе экипажа 852 ДПС находился на маршруте патрулирования в г. Кемерово, когда по информации из дежурной части ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Макаров С.В. В ходе проверки документов ФИО43 был выявлен факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения, а также нахождения Макарова С.В. в состоянии опьянения. Материал по данному факту был составлен в служебном автомобиле ФИО44

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 (т.1 л.д.114-115), 08.11.2021, в дневное время, в ходе отработки информации о том, что в лесополосе около дома <адрес>, подозрительные лица совершают незаконное сбыт и хранения наркотических средств, он совместно с другими оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Кемерово, выдвинулись на данный участок местности. Прибыв на место, они заметили двух подозрительных мужчин, которые копались в земле в данной лесополосе, после чего данные граждане сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начали движение. После чего ими было принято решение остановить данный автомобиль для установления нахождения указанных лиц в состоянии опьянения, в связи чем информацию передали в ГИБДД по г. Кемерово. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен по адресу: <адрес>. Свидетель совместно с сотрудниками ГИБДД подошел к остановленному автомобилю, в котором на передних сидениях находилось двое мужчин, у которых по внешним признакам наблюдались признаки опьянения, а именно замедленная мимика лица, покраснение глаз. После чего сотрудник ГИБДД пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, с чем водитель согласился, второй мужчина стал ожидать его возле автомобиля. Свидетель с другими сотрудниками направились по служебным делам.

Кроме изложенного, виновность Макарова С.В. в совершении описанных выше в приговоре деяниях подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенный по адресу: <адрес> где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Макарова С.В., в ходе которого было изъято водительское удостоверение № № на имя ФИО46, № г.р. (т.1 л.д.5-11);

- копией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.08.2017, в соответствии с которым Макаров С.В. признан виновным в совершении 17.02.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.23-24);

- копией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.08.2017, в соответствии с которым Макаров С.В. признан виновным в совершении 01.03.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.25-26);

- заключением эксперта № 471 от 19.11.2021, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО47 изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков, и ценных бумаг России.

В представленном на исследование бланке водительского удостоверение с серийной нумерации № на имя ФИО48, изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения знаков серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями - дифракционными микротекстами и динамическими узорами. Первоначальное содержание представленного бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО49 изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось. (т.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения серийной нумерации № на имя ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.37-41);

- признанным и приобщенным постановлением к уголовному делу вещественным доказательством - водительским удостоверением, изъятым у подсудимого (т.1 л.д.42);

- протоколом выемки административного материала в отношении Макарова С.В., а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2021, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2021, протокола № об административном правонарушении от 08.11.2021, протокола № о задержании транспортного средства от 08.11.2021, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2021, чека результата теста от 08.11.2021, диска с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 08.11.2022 (т.1 л.д.81-83);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении Макарова С.В. (т.1 л.д.84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2021, подтверждающим факт управления Макаровым С.В. транспортным средством и отстранения от управления им (т.1 л.д.89);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Макарова С.В. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (т.1 л.д.90);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Макарова С.В. на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.91);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2021, из которого следует, что в 16 часов 26 минут 08.11.2021 Макаров С.В. при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (т.1 л.д.92);

- протоколом № об административном правонарушении от 08.11.2021, при составлении которого Макаров С.В. не оспаривал факт управления автомобилем (т.1 л.д.93);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 08.11.2021, в соответствии с которым транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, было задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью от 08.11.2021, на которой зафиксирован ход и результаты проведенных в отношении Макарова С.В. процессуальных действий. Участвующий в осмотре Макарова С.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он (т.1 л.д.125-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130).

Оценивая показания подсудимого Макарова С.В., свидетелей ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены Макаров С.В. в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра признанных вещественными доказательствами поддельного водительского удостоверения и административного материал, составленного в отношении подсудимого, копии судебных актов, сами вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При применении к Макарову С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая исследованные в судебном заседании рапорта сотрудника полиции (л.д. 3, 4), суд не признает их доказательством вины подсудимого, поскольку указанные документы являются служебными документами, содержащими информацию, изложенную сотрудником полиции по факту получения им информации о совершенном преступлении.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Макарова С.В. в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, заявил об отказе в поддержании обвинения в отношении Макарова С.В. в части предъявленного ему обвинения в приобретении с целью использования поддельного удостоверения, предоставляющего ему права, мотивируя это тем, что на момент совершения действий по приобретению в целях использования поддельного удостоверения ответственность за указанные действия не была предусмотрена уголовным законом, то есть указанные действия были криминализированы только 06.08.2019.

Данную позицию государственного обвинителя суд считает мотивированной, основанной на законе и не ухудшающей положение подсудимого Макарова С.В., и в соответствии с ней принимает решение об исключении из обвинения указания на совершение подсудимым действий по приобретению в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего ему права.

Кроме этого, суд считает также необходимым исключить из обвинения Макарову С.В. указание на хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего ему права, в период времени с мая 2018 года по 06 августа 2019 года, поскольку ответственность за указанные действия введена уголовным законом, вступившим в законную силу только 06.08.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и не ухудшают положение подсудимого Макарова С.В.

Суд считает доказанным, что Макаров С.В., начиная с 7 августа 2019 года,     будучи лишенным в соответствии с вступившими в законную силу постановлениями суда права управления транспортными средствами, незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо для него поддельное водительское удостоверение при осуществлении поездки на автомобиле по территории Российской Федерации, в том числе 08 ноября 2021 года, когда, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Макаров С.В. передал поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции, которыми оно, после выявления признаков подделки, было изъято. Одновременно с этим, сотрудниками полиции был установлен факт управления Макаровым С.В. автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем составлен соответствующий административный материал с отстранением подсудимого от управления транспортным средством.

При этом суд учитывает, что частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (часть 2 статьи 25).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а согласно п. 2.7 запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, приведенными в приговоре письменными материалами и вещественными доказательствами, в том числе изъятым у подсудимого поддельным водительским удостоверением.

Судом установлено, что совершая действия по хранению в целях использования и использованию заведомо поддельного удостоверения, Макаров С.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий по хранению и использованию поддельного водительского удостоверения, предвидел наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Судом установлено, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Макаров С.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Правилами дорожного движения требований и установленных ими запретов, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Макарова С.В. в описанных в приговоре деяниях полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия Макарова С.В.:

- по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Макарову С.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Макаров С.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 146, 147), социально адаптирован, занимается общественно-полезным делом, т.е. работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова С.В. за каждое из преступлений, за которые он осуждается, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у него на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание благотворительной материальной помощи различным фондам, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении Макаровым С.В. обстоятельств приобретения им поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д.12).

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Макарову С.В.:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ,

поскольку указанные виды наказания по каждому из преступлений, за которые осуждается подсудимый, смогут обеспечить достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Макарову С.В. за совершенные преступления, поскольку последнему назначаются виды наказания, которые не являются наиболее строгими видами наказания, предусмотренными за преступления, за которые он осуждается.

Оснований для применения при назначении наказания Макарову С.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку подсудимый Макаров С.В. совершил по совокупности преступления, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 РФ УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Макарову С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- чек результата теста от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протокол № об административном правонарушении от 08.11.2021, в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- CD-R диск с видеозаписями от 08.11.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6(шесть) месяцев,

возложив на осужденного Макарова Сергея Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, и установив осужденному Макарову Сергею Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову Сергею Валерьевичу наказание в виде 7(семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Макарова Сергея Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному Макарову Сергею Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова Сергея Валерьевича оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- чек результата теста от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2021 в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протокол № об административном правонарушении от 08.11.2021, в отношении Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- CD-R диск с видеозаписями от 08.11.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись)