Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-107/2021

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 мая 2021 года                                                                        г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО10, государственного обвинителя ФИО13, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 08 минут, находясь в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на терминале оплаты вышеуказанного супермаркета банковскую карту ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленную на имя ФИО7 и привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, после чего у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с вышеуказанного банковского счета.

После чего ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил произвести оплату товара в различных магазинах <адрес> при помощи обнаруженной им банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО7 и привязанной к банковскому счету                           №, открытому в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, которая материальной ценности для ФИО7 не представляет.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 08 минут, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств, путем использования принадлежащей другому лицу, а именно ФИО7 банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО7 и привязанной к банковскому счету           №, используя функцию pay-pass, оплатил покупки на общую сумму 381 рубль 83 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 41 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств, путем использования принадлежащей другому лицу, а именно ФИО7 банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО7 и привязанной к банковскому счету №, используя функцию pay-pass, оплатил покупки на общую сумму 2497 рублей 85 копеек.

Затем, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в        17 часов 51 минуту, находясь на АЗС «ВР», расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств, путем использования принадлежащей другому лицу, а именно ФИО7 банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО7 и привязанной к банковскому счету            №, используя функцию pay-pass, оплатил покупки на общую сумму 635 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Фейерверки», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств, путем использования принадлежащей другому лицу, а именно ФИО7 банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО7 и привязанной к банковскому счету №, используя функцию pay-pass, оплатил покупки на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 12 минут, находясь в магазине «Эльдорадо» «ОП «Магазин № А008 <адрес>» ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств, путем использования принадлежащей другому лицу, а именно ФИО7 банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО7 и привязанной к банковскому счету №, используя функцию pay-pass, оплатил покупки на общую сумму 4995 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 009 рублей 68 копеек.

ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. По адресу регистрации проживают жена ФИО2, тел.: №. Также у него есть сын ФИО3, который проживает также в <адрес>, но точный адрес ему не известен, так как тот там проживает не так давно с его семьей, тел: №. Он работает вахтовым методом по 15 суток, однако, как правило он остаюсь на подработки, тоже на 15 суток, а потом остаюсь на следующую вахту, таким образом по месту регистрации он бывает в среднем раз в 1,5 -2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему сообщили, что он должен забрать бетонные плиты по адресу: <адрес> отвезти данные плиты по адресу: <адрес>. В обеденное время, после погрузки плит на <адрес>, и следовав по маршруту выгрузки, он решил остановиться по адресу: <адрес>, для покупки продуктов питания в магазине «Магнит». Пройдя по магазину, он выбрал необходимые ему продукты питания и направился на кассу для последующей оплаты покупки. Когда кассир сообщила ему сумму покупки, он предоставил дисконтную карту «Магнит» и достал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, не успев прислонить свою банковскую карту, он увидел, что на терминале для оплаты товаров банковской картой, находится карта серо-синего цвета. После чего, кассир ему сообщила, что покупка оплачена, в связи с чем он понял, что оплата произошла по чужой карте. Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства и зная, что для покупки товаров до 1000 рублей не требуется пароль, он забрал найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» серо-синего цвета и покинул магазин, на чье имя была выпушена найденная им банковская карта он не посмотрел, так как у него плохое зрение, он просто ее забрал. После чего, проезжая мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он решил остановиться и совершить в данном магазине покупки, оплатив их похищенной им ранее банковской картой. В магазине «Пятерочка» он приобрел спиртные напитки, расплачиваясь при этом трижды, чтобы сумма каждой покупки не превышала 1000 рублей. После оплаты покупок банковской картой, которую он похитил ранее, он покинул магазин и направился по маршруту следования на выгрузку плит в <адрес>. После выгрузки плит в <адрес>, он направился обратно в <адрес>. По пути следования, он остановился на автозаправочной станции «ВР», расположенной по адресу: <адрес>, где он приобрел 5 пачек сигарет «Филип морис», при этом оплатив покупку вышеуказанной картой, ему не принадлежащей. Приехав на работу, он припарковал рабочий автомобиль и на автомобиле его сына ФИО3, «Форд Фокус» в кузове черного цвета, г.р. з. О 216 РО 68, которым он в основном и пользуется, сын пользуется принадлежащим им автомобилем редко направился в ТЦ «Город», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения наушников для сына и внука, которые он также планировал оплатить не принадлежащей ему банковской картой, которую он похитил в магазине «Магнит». Проезжая мимо магазина «Фейерверки», расположенного по адресу: <адрес>, он решил приобрести фейерверк, который он также оплатил похищенной ему картой несколькими транзакциями, не превышающими 1000 рублей. Приобретенный фейерверк он положил в багажник автомобиля и направился в ТЦ «Город», припарковав автомобиль возле главного входа в торговый центр, он направился в магазин «Эльдорадо», где он выбрал двое наушников, оплату за данные наушники он также производил несколькими операциями, не превышающими 1000 рублей, но в какой-то момент, операция была отклонена, в связи с чем он понял, что денежные средства на похищенной банковской карте закончились. После чего оплатив остаток за покупки личными денежными средствами, находящимися у него на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк», он покинул магазин. После совершения покупки он направился по месту фактического жительства, где припарковал автомобиль сына, оставив в автомобиле фейерверк и наушники, продукты питания он взял с собой и прошел в комнату по месту жительства. Придя домой, он накрыл на стол и все приобретенные продукты на банковскую карту, которую он похитил, он употребил. После он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он по работе ездил в <адрес> и <адрес>, после чего он в 16 часов 00 минут вернулся обратно на базу в <адрес>. На территории ООО «ГАСС-АВТО», по адресу: <адрес> он увидел посторонних двух мужчин в гражданской форме одежды, он сразу понял, что это сотрудники полиции и приехали те за им. Подойдя к нему, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и попросили показать его место жительство, где был произведен осмотр с его согласия, после чего был произведен осмотр автомобиля « Форд Фокус», в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: фейерверк и двое наушников, приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства с украденной им банковской карты. После производства осмотров, сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. По приезду в ОП по г.о. Долгопрудный, в служебном кабинете № был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта № на имя ФИО7. Хочу добавить, что во всех магазинах, где он расплачивался украденной им банковской картой, он кассирам не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит. Он не предпринимал попыток вернуть найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО7, хотя понимал, что нужно так сделать. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, глубоко сожалею о случившемся, стыдно за свой поступок. Желает возместить потерпевшей причиненный ей материальный ущерб. (л.д. 96-99, 105-108, 114-117)

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в настоящий момент, она пенсионерка, ранее работала <данные изъяты> У ее в пользовании находится банковская карта №, открытая в 2019 году в ПАО «ВТБ». Данная банковская карта была открыта в рамках зарплатного проекта, когда она еще работала в <данные изъяты> После выхода на пенсию, данной банковской картой она продолжила пользоваться, в связи с чем, периодически она пополняла ее баланс и использовала банковскую карту для оплаты покупок в различных магазинах. Последний раз на вышеуказанную банковскую карту она внесла денежные средства в сумме 20 000 рублей, когда точно она внесла денежные средства она уже не помнит. После внесения денежных средств, она периодически использовала банковскую карту в различных магазинах для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, она пришла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где пройдясь по магазину, она выбрала интересующие ее продукты питания и направилась на кассу для оплаты покупок. На кассе она оплатила покупки принадлежащей ей банковской картой ПАО «ВТБ», при этом она прислонила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и сложив приобретенный товар, вышла из магазина и пошла домой. Сумма совершенных ей покупок составила 265 рублей 03 копейки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь дома по месту жительства она в принадлежащем ей мобильном телефоне обнаружила смс-сообщения о неоднократном списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, на общую сумму 14 009 рублей 68 копеек. Как только она обнаружила данные сообщения, она проверила свой кошелек и обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «ВТБ» отсутствует. После чего, она позвонила в службу поддержки клиентов ПАО «ВТБ» и с помощью сотрудников банка заблокировала карту. После блокировки банковской карты она детально изучила смс-сообщения, которые приходили ей на абонентский №, который подключен к мобильному банку и обнаружила, что спустя 2 минуты после ее последнего использования банковской карты, а именно в 14 часов 08 минут была совершена следующая оплата без ее участия и ведома на сумму 381 рубль 83 копейки, произведенная в магазине «Магнит». После чего, в магазине «Пятерочка №» в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 41 минуты того же дня, тремя транзакциями были произведены оплаты товаров на общую сумму 2 497 рублей 85 копеек. Далее, в 17 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товаров на сумму 635 рублей. Затем, в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ были произведены 7 транзакций на общую сумму 5 500 рублей в магазине «Фейерверки». После чего, в тот же день, в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 12 минут были произведены 5 транзакций на общую сумму 4 995 рублей в магазине «Эльдорадо». Хочет уточнить, что данные магазины, ДД.ММ.ГГГГ, она не посещала и товары там не приобретала. Ей известно, что по условиям использования принадлежащей ей банковской карты, можно совершать покупки без ввода пин-кода, если стоимость покупки до 1000 рублей, так как в данной банковской карте имеется функция PayPass. По всей видимости банковскую карту она потеряла в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, так как последний раз именно там она ей пользовалась и следующая покупка товаров, осуществленная не ей произошла в том же магазине. Принадлежащую ей банковскую карту она в пользование никому не передавала, пин-код также никому не сообщала, данная карта всегда находится при ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, где сотрудники банка предоставили ей выписку по счету принадлежащей ей банковской карты, получив которую она обратилась с заявлением в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>, где с нее были взяты объяснения и она передала сотрудникам полиции вышеуказанную банковскую выписку. В результате кражи принадлежащей ей банковской карты и списания с нее денежных средств в счет оплаты товаров, ей был причинен имущественный вред на сумму 14 009 рублей 68 копеек, что для нее является значительным ущербом, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 25 000 рублей. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, в настоящий момент иск заявлять не желает, при необходимости, заявлю позднее. Хочет пояснить, что она не обратилась в отдел полиции сразу после преступления, так как необходимо было получить выписку по счету, а ее подготовили, только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-42).

    Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в ОП по г.о. Долгопрудный в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Долгопрудный. График ненормированный. У его в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, по заявлению ФИО7 В ходе оперативно-розыскных мероприятий, были осмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах, в которых производились оплаты продуктов питания по банковской карте, принадлежащей ФИО7 В дальнейшем была получена информация о возможном месте положения подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, им совместно с оперуполномоченный ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО12 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> По приезду на место, ими был установлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> (общежитие ООО «ТК ГАСС-АВТО»). Подойдя к ФИО4, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили о том, что тот подозревается в совершении кражи денежных средств с банковской карты, в связи с чем ему было предложено с его участием осмотреть автомобиль, находящийся в его пользовании и место фактического жительства, против осмотров тот не возражал. Далее, был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» г.р. з. О 216 РО 68, который управляет ФИО4, в ходе осмотра которого, были обнаружены и изъяты двое беспроводных наушников, находящихся в коробках и фейерверк «Львиное сердце», которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего, с согласия ФИО4 была осмотрена №, <адрес>, в ходе осмотра которой ничего не изымалось. После производства осмотров, ФИО4 было предложено проохать в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №, в его присутствии и присутствии двух понятых, оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный, ФИО12 был произведен личный досмотр задержанного ФИО4 Перед производством личного досмотра, ФИО12 зачитал участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил представиться задержанному, на что последний представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее было предложено представиться понятым. В ходе процедуры личного досмотра, средство видеофиксации не применялось. Перед производством личного досмотра ФИО12 спросил у задержанного имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что в правом кармане куртки у него находится банковская карта с которой тот оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО12 произвел досмотр ФИО4, в ходе производства которого, у него в правом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя ФИО7. Вышеуказанная банковская карта была упакована в бумажный конверт, опечатанный, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № ОП по г.о. Долгопрудный, на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО4 пояснил, что данную карту тот нашел ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. После производства личного досмотра, в дальнейших мероприятиях он участия не принимал. (л.д. 44-46).

    Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 47-49).

    Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, находился вблизи <адрес>, когда в вечернее время, около 19 часов 20 минут к ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве процедуры личного досмотра неизвестного им мужчины, на что они согласились и проследовали в служебный кабинет № ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>. В помещении вышеуказанного кабинета находились два ранее неизвестных ему мужчины. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр неизвестного ему мужчины. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, после чего предложил представиться задержанному, на что тот представился как ФИО4, зарегистрированный в <адрес>, точнее адрес он сейчас не помнит. Далее сотрудник полиции предложил поочередно представиться ему и второму понятому. В ходе личного досмотра средства видеофиксации не применялись. В ходе досмотра в кабинете находились: задержанный, он, второй понятой, двое сотрудников полиции. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что в правом кармане куртки находятся банковская карта, которой тот оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ходе личного досмотра ФИО4, у него в правом кармане куртки была обнаружена и изъята: банковская карта ПАО «ВТБ» на имя ФИО7. Изъятая банковская карта была упакована в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № ОП по г.о. Долгопрудный, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра от участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступило. По факту изъятия ФИО4 пояснил, что данную банковскую карту тот нашел ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Далее по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, их отпустили (л.д. 50-52).

    Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 53-55).

    Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления также являются:

    - заявление ФИО7, из которого следует, <данные изъяты>

    - рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО12, из которого следует, что <данные изъяты>

    - протокол личного досмотра, согласно которому, <данные изъяты>

            - протокол осмотра места происшествия, согласно которому <данные изъяты>

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому <данные изъяты>

        - протоколы осмотров предметов: <данные изъяты>

    - документы, подтверждающие сумму списания денежных средств (л.д. 11-15).

    Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

    Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

        Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО4, ранее не судимого и впервые совершившего тяжкое преступление, будучи в трезвом состоянии, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 264 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

    Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий