Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 от 21.02.2023

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «20» марта 2023 года                                                г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2023 по иску Рощиной Надежды Петровны к Половинкину Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

Истец Рощина Н.П. обратилась в суд с иском к Половинкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощиной Н.П. и Половинкиным заключен договор займа. По условиям договора истец передала ответчику 89600,00 рубля сроком без процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата средств ответчик обязался выплатить истцу неустойку из расчета 3% за каждый месяц просрочки. Истцом неоднократно велись переговоры с ответчиком с целью возврата долга, однако до настоящего времени результата не дали. Ответчик постоянно ссылается на наличие различных жизненных обстоятельств, которые, якобы, не позволяют ему выплатить долг, однако, это не мешает ему приобретать различные вещи, отдыхать. Рощина Н.П. полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами и хочет дождаться истечения сроков исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ Половинкину А.Н. отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и неустойку, начисленную на дату претензии, на общую сумму 1962240,00 рубля, однако до настоящего времени долг не погашен. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 890 дней, неустойка составляет 2392320,00 рубля. Половинкин А.Н. не возвращает сумму займа без уважительных причин, а также не отвечает на телефонные звонки. Рощина Н.П. просила взыскать с Половинкина Александра Николаевича в ее пользу сумму займа в размере 89600,00 рубля, неустойку в размере 3 % за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, составившую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2392320,00 рубля, почтовые расходы и иные судебные расходы.

Истец Рощина Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Половинкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощиной Н.П. и Половинкиным А.Н. заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям договора истец передала ответчику 89600,00 рубля сроком без процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата средств ответчик обязался выплатить истцу неустойку из расчета 3% за каждый месяц просрочки.

Истцом неоднократно велись переговоры с ответчиком с целью возврата долга, однако до настоящего времени результата не дали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и неустойку, начисленную на дату претензии, на общую сумму 1962240,00 рубля, однако до настоящего времени долг не погашен.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 890 дней, неустойка составляет: 890 дней х (89600 x 3%) = 2392320,00 рубля.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа частично либо в полном объеме, иной расчет задолженности ответчиком не представлены, оснований для уменьшения размера задолженности, в том числе процентов за пользование займом, не имеется.

Учитывая дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для уменьшения размера процентов за пользование займом по указанному договору отсутствуют.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает исковые требования Рощиной Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Половинкина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 188,20 рублей.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 20609,60 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску Рощиной Надежды Петровны (№) к Половинкину Александру Николаевичу (№) о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Половинкина Александра Николаевича в пользу Рощиной Надежды Петровны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89600,00 рубля (восемдесят девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек.

Взыскать с Половинкина Александра Николаевича в пользу Рощиной Надежды Петровны неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, составившую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2392320 рубля (два миллиона триста девяносто две тысячи триста двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 4147,26 рубля.

Взыскать с Половинкина Александра Николаевича в пользу Рощиной Надежды Петровны почтовые расходы в размере 188,20 рубля (сто восемьдесят восемь рублей 20 копеек).

Взыскать с Половинкина Александра Николаевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 20609,60 рубля (двадцать тысяч шестьсот девять рублей 60 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023.

Судья                                                     М.Л. Гурджиева