Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-133/2019 от 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 марта 2019 года                       пос. Волово

        Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Кожуховой Л.А.,

        при секретаре Соколовой М.Ю.,

        с участием истцов Данилина С.С., Данилиной О.А., действующих за себя и в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2,

        представителя ответчика Соболева К.О. - адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилина С.С., Данилиной О.А., действующих за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1, ФИО2 к Соболеву К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Данилин С.С., Данилина О.А., действующая за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Соболеву К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что они и их малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому части жилого дома № (квартиры №) по <адрес>, их право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 декабря 2018 года, и возникло на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года и соглашения об определении долей в праве собственности от 24 июля 2018 года. Продавцами части жилого дома являлись ФИО3, действующая за себя и от имени Соболева К.О., а также ФИО4 и ФИО5 В п. 7 договора купли-продажи указаны граждане, зарегистрированные в жилом помещении на момент сделки: ФИО3, Соболев К.О., ФИО5 и ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учёта по месту жительства в течение 30 дней с момента подписания договора. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 снялись с регистрационного учёта по месту жительства, а Соболев К.О. уклоняется от этого, на телефонные звонки не отвечает. Им пришлось несколько раз звонить его родителям ФИО3 и ФИО4, которые сказали, что сами ищут своего сына, так как он ведёт неправильный образ жизни, дома не появляется. Поэтому урегулировать вопрос снятия ответчика с регистрационного учёта во внесудебном порядке невозможно. Ответчик зарегистрирован в их жилом помещении с 20 февраля 2006 года и выбыл в другое неизвестное место жительства с момента заключения договора купли-продажи, вещей ответчика в их жилом помещении нет. Ответчик никогда не являлся членом их семьи, совместного хозяйства он с ними никогда не вел. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением они с ответчиком не заключали, он не оплачивает коммунальные услуги. Считают, что, поскольку ответчик не является по отношению к ним и их детям членом семьи, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, нарушает их право и право их детей как собственников, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. В связи с чем, просили суд признать Соболева К.О. утратившим право пользования частью жилого дома № (квартирой №) по <адрес>.

Истец Данилин С.С. и Данилина О.А., действующая за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что в 2017 году они купили у семьи Соболевых часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы бывшие собственники, которые должны были сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней с момента подписания договора. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 снялись с регистрационного учёта, а Соболев К.О. до настоящего времени этого не сделал, на телефонные звонки не отвечает, в доме родителей не появляется. Вещей Соболева К.О. в их жилом помещении нет. Он не является членом их семьи, совместного хозяйства с ними никогда не вел, он не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в содержании дома.

Ответчик Соболев К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на его имя с отметкой: «адресат не проживает».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика Соболева К.О. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 4 марта 2019 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Соболева К.О. был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика Соболева К.О. по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты Тульской области и УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство начальника территориального отдела по Воловскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области Потайчук Л.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов Данилина С.С. и Данилиной О.А. действующей за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика Соболева К.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года, заключённого с ФИО3, действующей за себя лично и по доверенности Соболева К.О., ФИО4 и ФИО5, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, реестровый №, и соглашения об определении долей в праве собственности от 24 июля 2018 года, удостоверенного <данные изъяты> ФИО7, реестровый №, Данилин С.С., Данилина О.А., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому части жилого <адрес> посёлка <адрес>.

Право собственности истцов на указанную часть жилой дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 декабря 2018 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 20 февраля 2006 года Соболев К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17 января 2018 года Данилина О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственниками общего хозяйства, наличия между ним и собственниками семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у семьи Данилиных права собственности на спорную часть дома, т.е. с 18 декабря 2017 года ответчик Соболев К.О. в него не вселялся и не пытался вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вел общего хозяйства с истцами, вследствие чего он утратил право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО4 показал, что Соболев К.О. его сын. Он до настоящего времени не выписался из <адрес>, которую они продали семье Данилиных, поскольку сначала служил в армии, отпуск ему не давали, по заявлению выписаться нельзя, нужно личное присутствие. Его сыну известно о том, что имеется иск в суде о признании его утратившим право пользования жилым помещением, он не возражает против удовлетворения данного иска.

Свидетель ФИО8 показала, что она с истцами Данилиными находится в дружеских отношения, и проживает неподалёку от них, поэтому часто заходит к ним в гости. Ни Соболева К.О., ни его вещей в доме Данилиных она никогда не видела.

Показания свидетелей и представленные истцами доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истцов о том, что ответчик Соболев К.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не вселялся в него и не проживал в нем с момента возникновения у семьи Данилиных права собственности на спорную часть дома, членом семьи собственников не являлся. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик Соболев К.О. был вселён в спорное жилое помещение, а также доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истцов, свидетелей и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Из сообщения <данные изъяты> от 30 января 2019 года усматривается, что Соболев К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> за получением пособий с 18 декабря 2017 года по настоящее время не обращался.

Из письма <данные изъяты> от 1 февраля 2019 года следует, что Соболев К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с 18 декабря 2017 года по настоящее время на учёте в центре занятости не состоял.

Как следует из сообщения <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года, фактов обращения гражданина Соболева К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в лечебные учреждения <данные изъяты> в период с 18 декабря 2017 года по настоящее время не зарегистрировано.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание Соболева К.О. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцами жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчик с момента возникновения у истцов права собственности на спорную часть дома не принимали мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности его отказа от своих прав на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик Соболев К.О. в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения Данилин С.С. и Данилина О.А. возражают против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем им помещении. Ответчик Соболев К.О., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ограничивает права собственников данного жилого помещения, истцов Данилина С.С. и Данилиной О.А. и их малолетних детей, по владению, пользованию и распоряжению частью жилого дома, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Соболева К.О. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес>, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Соболева К.О., в силу п. 2 ст. 292 ГПК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования частью жилого дома с истцами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, ответчик не заключал, исковые требования Данилина С.С., Данилиной О.А., действующей за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку регистрация ответчика Соболева К.О., не являющегося членом семьи истцов, в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Данилина С.С., Данилиной О.А., действующей за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1, ФИО2 к Соболеву К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соболева К.О. утратившим право пользования частью жилого дома № (квартирой №) по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

       Председательствующий