Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-444/2023 от 24.04.2023

УИД 53RS0016-01-2020-001748-21

№ 2-903/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Парфино 22 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Староверовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Михайловой ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – кредитор) и Михайловой Е.В. (далее – заемщик) заключено соглашение № (далее – Соглашение), по условиям которого, само подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – правила), договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и правилами. Так по условиям Соглашения и правил кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах установленного лимита в сумме 94 169 руб. 92 коп. на срок до полного исполнения обязательств по договору, а заемщик – возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование им в размере 26,9 % годовых, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. Платежи должны были осуществляться в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 процентов от суммы задолженности. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредитный лимит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика окончательно возникла задолженность по уплате кредита по причине неисполнения взятых на себя обязательств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку. Это обращение ответчиком было оставлено без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец с Михайловой Е.В., а именно: 118 488 руб. 38 коп. В том числе: просроченный основной долг – 94 154 руб. 32 коп.; просроченные проценты – 21 316 руб. 63 коп.; пени по кредиту – 1 670 руб.; пени по процентам – 1 347 руб. 43 коп. Просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 руб. 76 коп., а также расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями его условий со стороны ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание участников процесса. При этом, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ по определению суда, дело рассмотрено с согласия истца в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано Соглашение №, и таким путем присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался перечислить ответчику деньги, в пределах установленного лимита в сумме 94 169 руб. 92 коп. ( п.1 Соглашения) на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, который выдан ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 Соглашения), а ответчик взяла на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими, в размере 26,9 % годовых ( п. 4 Соглашения), путем наличного и безналичного пополнения текущего счета в сроки с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 03% от суммы задолженности (п.6 Соглашения). В случае невозврата или несвоевременного возврата в установленные сроки суммы кредита, договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки ( п. 12 Соглашения). ( л.д. 15-18)

Перечисленные выше условия кредитования подтверждаются и «Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», утвержденными приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД с последующими изменениями в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. ( л.д. 19-36)

Право истца на осуществление кредитования подтверждается представленными свидетельством МНС России по г. Москве, копией устава, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. 50-83)

Суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику кредитных средств, что подтверждается копией внебалансового мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 38-45)

Кроме того, выписками по счету подтверждается, что Михайлова Н.В. сняла со своего счета кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Из положений ст.ст. 309, 329 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Михайлова Н.В., не исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на данную дату составила 118 488 руб. 38 коп., из них: просроченный основной долг – 94 154 руб. 32 коп.; просроченные проценты – 21 316 руб. 63 коп.; пени по кредиту – 1 670 руб.; пени по процентам – 1 347 руб. 43 коп. ( л.д. 13-14).

Из представленных истцом уведомления и почтового реестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору, истец письменно предложил ответчику вернуть задолженность по кредитному договору в сумме 110905 руб. 21 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил Михайловой Е.В. расторгнуть кредитный договор. ( л.д. 46-48)

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Михайлову Е.В. устраивали оговоренные в нем условия. В настоящем процессе ответчик условия договора и факт его заключения, а также представленные к взысканию истцом суммы, не оспаривает.

В целом, расчет долга, представленный истцом, проверен и признан судом верным, возражения по расчету ответчиком не представлены.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, оцененными судом с точки зрения их относимости и допустимости, полностью подтверждены исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с Михайловой Е.В. в размере 118 488 руб. 38 коп., из них: просроченного основного долга – 94 154 руб. 32 коп.; просроченных процентов – 21 316 руб. 63 коп.; пени по кредиту – 1 670 руб.; пени по процентам – 1 347 руб. 43 коп., в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заемщиком не приняты меры к погашению просроченной задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, в целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки, суд, находит размер неустойки заявленный банком в сумме 3 017 руб. 43 коп. (пени по кредиту в сумме 1670 руб. 00 коп. + пени по процентам в сумме 1 347 руб. 43 коп.) соразмерной нарушенным ответчиком Михайловой Е.В. обязательствам по кредитному договору, в связи с чем полагает необходимым взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по решению суда, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, предложение банка о добровольном расторжении кредитного договора оставлено Михайловой Е.В. без ответа и удовлетворения, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора и исковые требования в этой части, по мнению с уда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Михайловой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новгородского регионального филиала, судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд, в размере 9 569 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 330, 333, 421, 425,450,309,810,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Михайловой ФИО8 о взыскании задолженности – удовлетворить:

Взыскать с Михайловой ФИО8 (№) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала просроченный основной долг в сумме 94 154 руб. 32 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 21 316 руб. 63 коп., пени по кредиту в сумме 1670 руб. 00 коп., пени по процентам в сумме 1 347 руб. 43 коп., а всего задолженность по Соглашению № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 488 рублей 38 коп.

Расторгнуть Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала и Михайловой ФИО8.

Взыскать с Михайловой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 9 569 руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику Михайловой Е.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение (Старорусский районный суд Новгородской области ), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с объяснением причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (то есть семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения), а в случае, если такое заявление об отмене заочного решения подано, - в течение месяца со дня вынесения Старорусским районным судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Семенова