Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-1836/2023 от 16.05.2023

        Дело № 2-2143/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002030-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                14 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Александра Сергеевича к Шаровой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

с участием представителя истца Липатова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.С. обратился в суд с иском уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к Шаровой М.В. о взыскании процентов, пени. В обоснование требований указано, что .... АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Шаровой М.В. кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 546 000 руб. под 11,5% годовых на срок 340 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Исполнение обязательств заемщика по этому договору обеспечивалось залогом квартиры ответчика, находящейся по адресу: адрес. Права залогодержателя удостоверены закладной. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Советский районный суд адрес с иском о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Заочным решением Советского районного суда адрес от .... по делу № с Шаровой М.В. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 130 080,49 руб., из них 1 037 626,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 85 146,06 руб. - сумма просроченных процентов, 2 737,11 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 4 571,26 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 850,40 рублей, по оплате оценки - 2 500 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер №. путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 2 013 559,20 руб. Заочное решение Советского районного суда адрес от .... по делу № вступило в законную силу .... Указанная задолженность рассчитана и взыскана по состоянию на .... .... между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Артемьевым А.С. заключен договор купли-продажи закладной №/Д/23, в соответствии с которым предметом договора является передача закладной в собственность покупателю со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце — покупателе. Закладная выдана должником-залогодателем Шаровой М.В. Права, удостоверяемые закладной - право залога на объект недвижимости, обременённый ипотекой, и право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора № от .... Стоимость и цена закладной - 1 140 740,16 руб., оплачена им в полном объеме. Проценты за пользование кредитом за период с .... по .... составляют 129 788,54 руб. Пени, начисленные на просроченный основной долг, за период с .... по .... (214 дн.) составляют 121 672,32 руб. Пени, начисленные на просроченные проценты, за период с .... по ...., составляют 20 525,33 руб. Всего задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляет 271 986,19 руб.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с Шаровой М.В. задолженность по кредитному договору № от .... в размере 271 986,19 руб., из которых 129 788,54 руб. проценты за пользование кредитом за период с .... по ...., с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга (1 037 626,06 рублей), ее остаток с .... до момента его фактического возврата исходя из 11,5% годовых; 121 672,32 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, за период с .... по .... с последующим начислением пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (1 037 626,06 рублей), его остатка с .... до дня фактической оплаты основного долга; 20 525,33 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, за период с .... по ...., с последующим начислением пени в размере 20% годовых от суммы просроченных процентов с .... до дня фактической оплаты задолженности по процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 639,72 руб.

Истец Артемьев А.С. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Липатов Ю.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» БРЕА. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 названной статьи).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Шаровой М.В. кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 546 000 руб. под 11,5% годовых на срок 340 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по этому договору обеспечивалось залогом квартиры ответчика, находящейся по адресу: адрес. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Ввиду ненадлежащего исполнения Шаровой М.В. обязательств по кредитному договору заочным решением Советского районного суда адрес от .... по делу № с неё (Шаровой М.В.) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.0/164283/20-И от .... в размере 1 130 080,49 руб., из них 1 037 626,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 85 146,06 руб. - сумма просроченных процентов, 2 737,11 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 4 571,26 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 850,40 рублей, по оплате оценки - 2 500 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер №. путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 2 013 559,20 руб. Заочное решение вступило в законную силу .....

На основании указанного судебного решения судом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был выдан исполнительный лист, по предъявлении которого ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес в отношении Шаровой М.В. .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Согласно ответа ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства удержаний не было.

.... между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (продавец, банк) и Артемьевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной №/Д/23. По условиям договора, в собственность покупателя передается закладная со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце – покупателе. Закладная от продавца в собственность покупателя передается со следующими параметрами: право залога на объект недвижимости, обремененный ипотекой, и право на получение в полном объеме исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от ..... Должник – Шарова Марина Владимировна. По состоянию на .... общая сумма денежных обязательств: просроченный основной долг – 1037626,06 руб., просроченные проценты: 73 455,33 руб.; пени 7 308,37 руб.; оценка 2500 руб., итого: 1 140 740,16 руб. Владелец закладной – первичный кредитор: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО); описание предмета ипотеки: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, адрес, кадастровый №. Факт приема-передачи оригинала закладной подтверждается актом от .....

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 55:36:070104:12952, расположенного по адресу: адрес является Шарова М.В. Вид ограничения прав: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав – Артемьев Александр Сергеевича на основании договора купли-продажи закладной № от ..... Факт исполнения договора купли-продажи закладной сторонами не оспаривается.

Определением Советского районного суда адрес от .... по делу № (№) произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) его правопреемником Артемьевым А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Артемьев А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Шаровой М.В. проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 129 788,54 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга (1 037 626,06 рублей), ее остаток с .... до момента его фактического возврата исходя из 11,5% годовых; пени, начисленные на просроченный основной долг, за период с .... по .... в сумме 121 672,32 руб. с последующим начислением пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (1 037 626,06 рублей), его остатка с .... до дня фактической оплаты основного долга; пени, начисленные на просроченные проценты, за период с .... по .... в сумме 20 525,33 руб. с последующим начислением пени в размере 20% годовых от суммы просроченных процентов с .... до дня фактической оплаты задолженности по процентам.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от .... за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора № от .... периодичность (сроки) оплаты платежей — ежемесячно, дата совершения каждого платежа, в том числе первого и последнего платежа по Договору — последний день периодического процентного периода — 3 число каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 3 числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период.В силу п. 12.4 кредитного договора № от .... при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых с учетом указанных положений закона, а также с учетом положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.

Поскольку кредитный договор между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Шаровой М.В. расторгнут не был и вытекающие из него обязательства последней по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не прекратились, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Шаровой М.В. в пользу правопреемника банка Артемьева А.С. образовавшейся за последующий период поле .... (дата, на которую ранее была взыскана заочным решением Советского районного суда адрес от .... задолженность) задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, датированном .... Артемьев С.А. сформулировал свои требования о взыскании процентов за период с .... по .... и неустойки за период с .... по .... в твердой денежной сумме, а за последующий период просил их взыскать исходя из установленных договором ставок процентов и неустойки, начисляемых на остаток задолженности, до даты фактического погашения основного долга и процентов. В связи с тем, что с указанной даты до даты принятия судом решения прошел значительный период времени, а также учитывая разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при вынесении решения с целью упрощения его исполнения суд полагает необходимым исчислить в твердой денежной сумме размер подлежащих взысканию с Шаровой М.В. процентов за пользование кредитом и неустойки за весь истекший к моменту рассмотрения дела период, указав на взыскание их исходя из установленных договором ставок только на будущее, то есть после .....

За период с .... по дату рассмотрения дела судом .... размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга 1 037 626,06 руб. за 468 дней составляет 153 000,10 руб. исходя из следующего расчета: 1 037 626,06 *11,5% / 365 * 468). Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с .... по дату возврата основного долга подлежат взысканию с Шаровой М.В. процентов в пользу истца проценты по ставке 11,5% годовых, начисляемой на остаток основного долга, который на дату вынесения решения равен 1 037 626,06 руб.

Размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с .... по дату рассмотрения дела судом .... продолжительностью 286 дней по предусмотренной договором ставке 20% годовых составляет 266 655,68 руб. (1 037 626,06 руб. х 20% / 365 х 286).

Размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с .... по дату рассмотрения дела судом .... продолжительностью 468 дней по предусмотренной договором ставке 20% годовых составляет 22 719,06 руб. (144 973,02 руб. х 20% / 365 х 286).

Такую неустойку суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки по основному долгу и процентам в общем размере 279 999,12 руб. многократно превышает размер исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, составляющий за указанный период 68 982,09 руб.

Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает достаточным для восстановления прав истца взыскать пени с .... по .... на просроченный основной долг за период в размере 70 000 руб., на просроченный проценты – в размере 10 000 руб., что превышает размер ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, и примерно соотносится с размером процентов, исчисленных по соответствующей средневзвешенной ставке по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше 3 лет в этот период согласно данных Центрального банка РФ.

За период с .... по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам с Шаровой М.В. в пользу Артемьева А.С. подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на остаток основного долга, который на дату вынесения решения равен 1 037 626,06 руб., и на остаток задолженности по процентам.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 315,12 руб. (т.1 л.д.42).

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 639,72 руб.

Также с Шаровой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 896 руб.

При этом суд отмечает, что снижение пени по ст. 333 ГК РФ по решению суда на размер подлежащей взысканию государственной пошлины не влияет с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с отказом истца от исковых требований в части, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 333.40, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возвращению часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 675,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой Марины Владимировны (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Артемьева Александра Сергеевича (ИНН №) по кредитному договору № от .... проценты за пользование кредитом за период со .... по .... в размере 153 000 руб. 10 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (1 037 626 руб. 06 коп.) с учетом его погашения, с .... до момента его фактического возврата исходя из ставки 11,5% годовых; пени, начисленные на просроченный основной долг, за период со .... по .... в размере 70 000 руб., а также пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (1 037 626,06 рублей) с учетом его погашения, с .... до дня фактической оплаты основного долга, пени, начисленные на просроченные проценты, за период с .... по .... в размере 10 000 руб., а также пени в размере 20% годовых от суммы просроченных процентов с .... до дня фактической оплаты задолженности по процентам.

Взыскать с Шаровой Марины Владимировны (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Артемьева Александра Сергеевича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 4 639 руб. 72 коп.

Взыскать с Шаровой Марины Владимировны (паспорт №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 896 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить Артемьеву Александру Сергеевичу (ИНН №) уплаченную в УФК по адрес (Межрайонная ИФНС по управлению долгом) по платежному поручению № от .... государственную пошлину в размере 2 675 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2023 г.

    Дело № 2-2143/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002030-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Омск                                14 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Александра Сергеевича к Шаровой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

с участием представителя истца Липатова Ю.С.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой Марины Владимировны (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Артемьева Александра Сергеевича (ИНН №) по кредитному договору №.№ от .... проценты за пользование кредитом за период со .... по .... в размере 153 000 руб. 10 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (1 037 626 руб. 06 коп.) с учетом его погашения, с .... до момента его фактического возврата исходя из ставки 11,5% годовых; пени, начисленные на просроченный основной долг, за период со .... по .... в размере 70 000 руб., а также пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (1 037 626,06 рублей) с учетом его погашения, с .... до дня фактической оплаты основного долга, пени, начисленные на просроченные проценты, за период с .... по .... в размере 10 000 руб., а также пени в размере 20% годовых от суммы просроченных процентов с .... до дня фактической оплаты задолженности по процентам.

Взыскать с Шаровой Марины Владимировны (паспорт №, СНИЛС № в пользу Артемьева Александра Сергеевича (ИНН 550709735402) расходы по оплате государственной пошлины 4 639 руб. 72 коп.

Взыскать с Шаровой Марины Владимировны (паспорт №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 896 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить Артемьеву Александру Сергеевичу (ИНН №) уплаченную в УФК по адрес (Межрайонная ИФНС по управлению долгом) по платежному поручению № от .... государственную пошлину в размере 2 675 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.В. Гудожникова