Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1044/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-1-1044/2022

64RS0042-01-2022-009240-77

Приговор

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Шегай И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Бородаенко А.В.,

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бородаенко Александра Вячеславовича<данные изъяты> судимого:

12 февраля 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

25 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 2 марта 2020 года,

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20 августа 2021 года,

19 июля 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Бородаенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовкой области, которое вступило в законную силу 28 декабря 2021 года, Бородаенко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3091 рублей 10 копеек.

Административное наказание - штраф Бородаенко А.В. не оплатил. Согласно со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, 23 января 2022 года Бородаенко А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 января 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Бородаенко А.В., с целью осуществления покупок пришел в магазин «Гроздь-180», расположенный по адресу: <адрес>, где стал беспрепятственно передвигаться по торговому залу, выбирая различный товар, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации».

В указанное время и в указанном месте Бородаенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа представленный к реализации товар, принадлежащий 000 «Центр реструктуризации», а именно: БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%/50% ВЕС, весом 6,765 кг, и, спрятав его под надетую на нем куртку, удерживая при себе, ушел из указанного магазина, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее 000 «Центр реструктуризации» на общую сумму 1814 рублей 24 копейки, а именно: БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%/50% ВЕС, весом 6,765 кг. по цене 268 рублей 18 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1814 рублей 24 копейки. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бородаенко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бородаенко А.В., ООО «Центр реструктуризации» был причинён имущественный вред на сумму 1814 рублей 24 копейки.     Своими действиями Бородаенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, 10 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 08 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Бородаенко А.В. вместе со своим знакомым ФИО5 находилсяв помещении торгового зала комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел смарт часы 8ат8ип§Оа1аху\Уа1сЬ 4, принадлежащие Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время и в указанном месте, Бородаенко А.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший №2 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что находившийся в непосредственной близости от него ФИО5, не посвященный в его преступный умысел, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, пресекать его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом не будет, взял со стеллажа смарт часы SamsungGalaxyWatch 4 и, удерживая при себе, ушел из указанного магазина, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 смарт часы SamsungGalaxyWatch 4, стоимостью 11000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бородаенко А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бородаенко А.В., Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 11000 рублей.

Своими действиями Бородаенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение Бородаенко А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации»

Подсудимый Бородаенко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде отказался.

Будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что 23 января 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут зашел в магазин «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес> А, чтобы купить безалкогольный напиток, при себе у него имелись 200 рублей. В магазине на входе он взял корзину для покупок и в торговом зале стал рассматривать выставленные на стеллажи товары. У стеллажа с сырной продукцией у него возникло желание похитить для личного употребления в пищу какой — нибудь сыр, после чего выбрал для себя сыр БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%/50% ВЕС, весом 6,765 кг. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 головку большого круглого сыра БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%/50% ВЕС, весом 6,765 кг, которую спрятал себе под куртку. После этого он сразу направился к выходу, прошел мимо кассы с похищенным сыром, не оплатив за него, и вышел из магазина с сыром, который затем употребил в пищу самостоятельно. В ООО «Центр реструктуризации» он никогда не работал, организация перед ним никаких долгов не имеет, равно как и он перед ней (т. 1 л.д. 57-59; 164-167).

Вину подсудимого Бородаенко А.В. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 23 января 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут к ним в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес> А, зашел молодой человек. В торговом зале он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%50%, после чего он положил их под надетую на нем куртку, и направился к выходу из магазина, после чего ушел из магазина. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества совершил Бородаенко Александр Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании накладной № 3BU7M от 22.12.2021 года на внутреннее перемещение, стоимость БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%50% вес, составляет 268 рублей 18 копеек за килограмм, весом 6,765 кг., а всего на общую сумму 1814 рублей 24 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 151-153).

Показания свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 23 января 2022 года при просмотре видеокамеры было установлено, что, примерно в 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, в магазин зашел ранее ей не известный мужчина, который был одет в черную цветом куртку и штаны черного цвета. Пройдясь по торговому залу магазина, данный мужчина подошел к стеллажу с сырами, где, постояв некоторое время у данного стеллажа, взял с прилавка БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%50% вес, стоимостью 1814 рублей 24 копейки. Данный сыр мужчина положил себе под куртку надетую на нем. После чего данный мужчина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, ушел из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут Бородаенко Александр Вячеславович (т. 1 л.д. 182-184).

Показания свидетеля ФИО8, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 15.03.2021 года он заступил на охрану общественного порядка на территории ОН № 3 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области. В рамках проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 25 января 2022 года, КУСП № от 15.03.2022 года, по которому им были проведены мероприятия, направленные на установления местонахождения лица, совершившее хищение сыра в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации». Сотрудниками магазина было предоставлено видео по факту хищения сыра 23 января 2022 года. При просмотре видеозаписи им было установлено, что хищение сыра совершил Бородаенко Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он сразу узнал, так как тот не однократно привлекался к уголовной ответственности и его данные имеются в базе данных (т. 1 л.д. 172-174).

Заявление ФИО9 от 25 января 2022 года о привлечении к уголовной ответственности Бородаенко Александра Вячеславовича за хищение имущества, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации» (т. 1 л.д. 6).

Рапорт УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО10 от 15 марта 2022 года о наличии в действиях Бородаенко А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1л.д. 38).

Протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен магазин «Гроздь-180» по адресу: <адрес>, в которой было совершено хищение

(т. 1 л.д. 41-43).

Накладная № ЗВи7Мот 22.12.2021 года стоимость БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%50% вес составляет 268 рублей 18 копеек за килограмм, весом 6,765 кг., а всего на общую сумму 1814 рублей 24 копейки (т. 2 л.д. 55).

Постановление о назначении административного наказания Бородаенко А.В., вынесенного 16 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовкой области, которое вступило в законную силу 28 декабря 2021 года, согласно которому ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3091 рублей 10 копеек (т. 1л.д. 35).

Справка из РОСП о неуплате штрафа Бородаенко А.В. (т. 2 л.д. 40).

Протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2022 года, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен магазин «Гроздь-180»по адресу: <адрес>, в котором Бродаенко А.В. похитил сыр

(т. 2 л.д. 57-62).

Протокол выемки от 11 августа 2022 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята накладная № 3BU7M от 22.12.2021 года, стоимость БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%50% вес составляет 268 рублей 18 копеек за килограмм, весом 6,765 кг., а всего на общую сумму 1814 рублей 24 копейки (т. 2 л.д. 50-51).

Протокол осмотра предметов от 11 августа 2022 года, в ходе которого была осмотрена накладная № 3BU7M от 22.12.2021 года, стоимость БЗМЖ СЫР «СМЕТАНК0ВЫЙ» 45%50% вес составляет 268 рублей 18 копеек за килограмм, весом 6,765 кг., а всего на общую сумму 1814 рублей 24 копейки (т. 2 л.д. 52-55).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, накладная № 3BU7M 22.12.2021 года, стоимость БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» 45%50% вес составляет 268 рублей 18 копеек за килограмм, весом 6,765 кг., а всего на общую сумму 1814 рублей 24 копейки (т. 2 л.д. 56).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого Бородаенко А.В. и его самооговора судом не установлено.

Обвинение Бородаенко А.В. в мелком хищении чужого имущества БЗМЖ СЫР «СМЕТАНКОВЫЙ» весом 6,765 кг. на общую сумму 1814 рублей 24 копейки, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ст. 158.1 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение Бородаенко А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Подсудимый Бородаенко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде отказался.

Будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что 10 марта 2022 года в обеденное время он вместе с Чеботаревым Дмитрием пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, так как Дмитрий хотел заложить свой смартфон, чтобы на вырученные денежные средства купить подарок для своей подруги. По пути они встретили знакомого Чеботарева Дмитрия, которого Дмитрий попросил ему помочь, чтобы тот парень под свой паспорт заложил смартфон Дмитрия, на что парень согласился. После этого мы втроем зашли в комиссионный магазин «Победа» по указанному адресу В магазине этот парень подошел к оценщику, с которым стал общаться по поводу залога смартфона. Он и Чеботарев Дмитрий на одной из витрин увидели смарт часы SamsungGalaxyWatch 4 в корпусе розового цвета, стоимость которых составила 12500 рублей. Дверца витрины была не закрыта на замок, и Чеботарев Дмитрий ее открыл. В этот момент, когда ФИО5 открыл дверцу витрины, у него возникло желание забрать часы себе. С этой целью он просунул руку через открытую дверцу витрины и правой рукой взял указанные смарт часы SamsungGalaxyWatch 4, после чего положил их в правый карман надетой на нем куртки и ушел, при этом оценщик не видел того, что он забрал смарт часы, в след ему никто не кричал (т. 1 л.д. 111-113; л.д. 164-167).

Вину подсудимого Бородаенко А.В. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется сеть комиссионных магазинов «Победа». Организация занимается реализацией бытовой техники БУ назначения. 10 марта 2022 года в вечернее время, ему позвонил сотрудник магазина «Победа» по адресу: <адрес>, Овсянников Степан и сообщили о том, что 10 марта 2022 года у них магазине «Победа» был совершено хищения имущества магазина, были похищены смарт-часы смарт SamsungGalaxyWatch 4. От сотрудника магазина ему стало известно, что 10 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут к ним в магазин зашли трое молодых людей. Где со слов Овсянникова Степана он один, из которых был Бородаенко А.В., который и совершил хищение смарт-часов. При присмотре видеокамеры было обнаружено, что 10 марта 2022 года у стеллажа стоят два мужчины, один из которых одетый в цветную куртку, просунул в витрину руку и взял смарт часы SamsungGalaxyWatch 4, после чего положил их в карман на детой на нем куртки и сразу же вышел из комиссионного магазина. Через некоторое время из комиссионного магазина вышли и остальные двое мужчин. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества совершил Бородаенко Александр Вячеславович (т. 1л.д. 196-198).

Показания свидетеля ФИО5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2022 года, примерно в 12 часов, он и Бородаенко Александром направились по магазинам, так как он хотел подарить подарок своей подруге. Денежных средств у них при себе не было, поэтому они решили заложить в комиссионный магазин его смартфон марки Самсунг, чтобы купить на полученные денежные средства подарок. С целью заложить имущество в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, где можно выгодно заложить имущество, они пешком пошли в этот ломбард. По пути они встретили его приятеля по имени Шома, которого он попросил по его паспорту заложить смартфон. В комиссионном магазине Шома подошел к оценщику смартфон и стал узнавать, за какую цену его можно заложить. Он с ФИО2 подошел к витрине, расположенной слева от входа, где его заинтересовали смарт часы SamsungGalaxyWatch 4 в корпусе розового цвета, стоимость которых составляла 12500 рублей. Так как его смартфон он планировал заложить за 18000 рублей, то сумма его устраивала. Он захотел позвать оценщика, чтобы узнать у него про эти часы, но он был занят. Он увидел, что дверца витрины была прикрыта, не закрыта на замок, поэтому решил посмотреть часы самостоятельно. Когда он открыл дверцу, то в этот момент Бородаенко Александр их взял в руки и засунул их, в правый карман своей куртки, после этого он сразу направился к выходу (т. 1 л.д. 97-99).

Заявление ФИО13 от 11 марта 2022 года о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение смарт часы SamsungGalaxyWatch 4 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76)

Рапорт о\у ОУР СП №2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО14 о том, что 14 марта 2022 года был задержан Бородаенко А.В., который совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 (т. 1л.д. 91).

Протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, в ходе которого с

участием Овчинникова СИ. осмотрен комиссионный магазин «Победа»по адресу: <адрес>, в котором было совершено хищение, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью от 10 марта 2022 года, договор купли продажи №00-МПС2-0001436 от 21.11.2021 года. (т. 1 л.д. 83-88).

Протокол осмотра предметов и документов от 08 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью от 10 марта 2022 года.Участвующий в ходе осмотра Бородаенко А.В. в присутствии защитника пояснил, что на данном видео изображен он, в момент хищения им смарт часы SamsungGalaxyWatch 4 (т. 1 л.д. 168-170).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 июля 2022 года, в ходе которого был признан вещественным доказательством: СД-диск с видеозаписью от 10 марта 2022года (т. 1 л.д. 171).

Протокол проверки показаний на месте от 15 марта 2022 года, с участием подозреваемого Бородаенко А.В., защитника ФИО20, в ходе которой Бородаенко А.В. пояснил обстоятельства хищения и указал на место хищения (т. 1 л.д. 115-121).

Протокол осмотра предметов и документов от 07 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен договор купли продажи №00-МПС2-0001436 от 21.11.2021 года (т. 1 л.д. 159-162)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июля 2022 года, в ходе которого был признан вещественным доказательством: договор купли продажи №00-МПС2-0001436 от 21.11.2021 года

(т. 1 л.д.163).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свиедетелями и самооговора не установлено.

Обвинение Бородаенко А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - смарт часов SamsungGalaxyWatch 4 стоимостью 11000 рублей, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бородаенко А.В. совершил два преступления небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В быту Бородаенко А.В. характеризуется посредственно, судим, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого Бородаенко А.В. вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, и полагая его исправление без изоляции от общества невозможным, суд назначает Бородаенко А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательно в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бородаенко А.В. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений в условиях рецидива исправительную колонию строгого режима.

Суд исчисляет Бородаенко А.В. срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания содержания под стражей с даты заключения под стражу, то есть с 6 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в срок лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года, а именно с 22 декабря 2020 года по 20 августа 2021 года, с 31 мая 2022 года по 5 декабря 2022 года включительно.

В целях исполнения приговора, с учётом личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд избирает Бородаенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Кайб И.В. в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д. 102), адвоката Иванова Д.А. в сумме 6275 рублей (т. 2 л.д. 26-27) по осуществлению защиты обвиняемого Бородаенко А.В., которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного Бородаенко А.В.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Бородаенко Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бородаенко Александру Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрать в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с даты заключения под стражу, то есть с 6 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года, а именно с 22 декабря 2020 года по 20 августа 2021 года, с 31 мая 2022 года по 5 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с осужденного Бородаенко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: СД –диск с видеозаписью от 10 марта 2022 года, договор купли-продажи № 00-МПС2-0001436 от 21.11.2021г., накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары 3 DU7M от 22.12.2021г., хранящиеся при деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

06.12.2022