Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 24.10.2022

Дело №... Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес)      13 декабря 2022 г.

    Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

    при секретаре ФИО7,

    с участием

государственного обвинителя – ФИО10,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

(дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего сына 2008 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород (адрес), проживающего по адресу: г. Н. Новгород (адрес), работающего слесарем вагонного депо Горький-Московский ГФ АО «ФПК», ранее судимого:

- (дата) Кузьминским районным судом ЮВАО (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 220 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года; (дата) отбыл основное наказание;

- (дата) мировым судьей судебного участка №... Канавинского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 2 месяца 21 день (штраф уплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01 часа 50 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства - в (адрес). 45 по (адрес) г. Н. Новгорода, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи ранее судимым Кузьминским районным судом ЮВАО (адрес) (дата) (приговор вступил в законную силу (дата)) по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак (марка обезличена), и имеющимися при нем ключами привёл двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение.

(дата) в 02 час 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак (марка обезличена) у (адрес) съезд г. Н. Новгорода не справился с управлением и совершил наезд на световую опору.

(дата) в 05 часа 00 минут подсудимый у (адрес) г. Н. Новгорода, был отстранён сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от управления транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак К 781 КТ 152, затем в 05 часов 10 минут, а затем отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину полностью, показал суду, что ночью (дата), когда он был дома, ему позвонил старший сын и попросил приехать за ним и забрать с пл. Лядова. Несмотря на то, что он был выпивши, он сел за руль машины своего отца «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак К 781 КТ 152 и поехал за сыном. Возвращаясь, не справился с управлением и совершил ДТП на «Окском съезде» (наезд на столб).

Приехавшая «скорая помощь», его и пассажиров доставила в областную больницу, где у него взяли кровь на анализ. А еще через какое-то время в больницу приехали сотрудники ДПС и предложили проехать с ними на медицинское освидетельствование, но он отказался.

Кроме данных показаний подсудимого его вина в совершении противоправного деяния нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей и материалах дела:

    - протоколе об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата) (л.д.23);

    - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) (л.д. 24);

    - протоколе о направлении на медецинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) (л.д.25);

    - копии протокола о задержании транспортного средства (адрес) от (дата) (л.д.26);

    - копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.27);

    - постановление о прекращении дела об административном правонарушении;

(л.д.28);

    - копии акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата) (л.д.29);

    - приговоре Кузьминского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определеной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, который вступил в законную силу (дата) (л.д.30-31)

    - заключении ГБУЗ НО «(адрес) клинической больницы им ФИО4» (л.д.34), согласно которого в крови ФИО1 обнаружен этанол 2,7 г/л;

    - протоколе выемки от (дата), в ходе которой у ФИО5 изъят автомобиль марки «Volkswagen Passat» г/н №..., в кузове голубого цвета.

(л.д.60-61)

    - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен:

автомобиль марки «Volkswagen Passat» г/н №..., в кузове голубого цвета, изъятый в ходе выемки (дата). На момент осмотра автомобиль расположен у (адрес) г. Н. Новгорода. На момент осмотра автомобиль стоит на 4-х колёсах. Автомобиль после сильного ДТП. Передняя часть автомобиля полностью разбита, лобовое стекло разбито. На кузове автомобиля имеются множественные повреждения, полученные в ходе ДТП (л.д.62-63)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6 и Свидетель №2

    Свидетель Свидетель №1, показывал, что (дата) работал под позывным «2131» в (адрес) г. Н. Новгорода совместно с ИДПС Свидетель №2 (дата) в 03 часа 00 минут от ДЧ «Гомель» поступила информация, что по адресу: г. Н. Новгород (адрес) съезд (адрес), автомобиль марки «Volkswagen Passat» г/н №... совершил наезд на световую опору, а водителя с признаками опьянения госпитализировали в больницу «Семашко», расположенную по адресу: г. Н. Новгород (адрес). Прибыв в больницу, была установлена личность водителя, им оказался: ФИО1, (дата) г.р., проживающий по адресу: г. Н. Новгород (адрес). Врачи после оказания необходимой первой медицинской помощи передали нам водителя ФИО1 После чего, совместно с водителем ФИО1 проехать в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: г. Н. Новгород (адрес), в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору «PRO-100Combi», от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался. После чего, им гр. ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых отказался. Кроме того, ФИО1 отказался от подписи в протоколах, составленных в его присутствии. Хочет уточнить, что им в присутствии двух принятых ФИО1 было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он может быть привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а в последующем и к уголовной ответственности, так как он автоматически признает состояние опьянения.

    Также в ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кузьминского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужденный к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступившим в законную силу (дата) (л.д.37-38).

Свидетель Свидетель №2, показывал, что (дата) работал под позывным «2131» в (адрес) г. Н. Новгорода совместно с ИДПС Свидетель №1 (дата) в 03 часа 00 минут от ДЧ «Гомель» поступила информация, что по адресу: г. Н. Новгород (адрес) съезд (адрес), автомобиль марки «Volkswagen Passat» г/н №... совершил наезд на световую опору, а водителя с признаками опьянения госпитализировали в больницу «Семашко», расположенную по адресу: г. Н. Новгород (адрес). Прибыв в больницу, была установлена личность водителя, им оказался: ФИО1, (дата) г.р., проживающий по адресу: г. Н. Новгород (адрес). Врачи после оказания необходимой первой медицинской помощи передали нам водителя ФИО1 После чего, совместно с водителем ФИО1 проехать в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: г. Н. Новгород (адрес), в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору «PRO-100Combi», от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался. После чего, ИЛПС Свидетель №1 гр. ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых отказался. Кроме того, ФИО1 отказался от подписи в протоколах, составленных в его присутствии. Хочет уточнить, что ИДПС Свидетель №1 в присутствии двух принятых ФИО1 было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он может быть привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а в последующем и к уголовной ответственности, так как он автоматически признает состояние опьянения.

    Также в ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кузьминского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужденный к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступившим в законную силу (дата) (л.д.40-41)

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

В основу вины ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, не оспаривающего факта совершения им данного преступления, а также и совокупность всех иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые не противоречат друг другу.

Результаты медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения не вызывают у суда каких-либо замечаний. Медицинское заключение составлено надлежащим должностным лицом, обладающим специальные познания.

Предъявленное подсудимому обвинение, не выходит за его рамки и не нарушает охраняемые Конституцией РФ прав и свобод ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1,1980 г.р., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости: Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10/212; F.11.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем с 2009 г., сформировавшиеся запои, абстинентный синдром, о злоупотреблении с 2008г. наркотическим средством группы опиоиды («героин») с формированием психофизической зависимости от данного вещества, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивостью внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертного алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличия физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими
, отсутствие в его проведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактически характер и общественную опасность своих и действий и руководить ими.

    По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1,1980 г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

    В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    В связи с наличием у ФИО1, 1980 г.р. ремиссия наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.98, 99).

С учетом выводов данного экспертного заключения и имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и полное признание своей вины, а также его личность – ранее судим за преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,82), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (гепатит С), здоровья его близких родственников, исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ), требований предусмотренных ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, кроме как исправительные работы, суд не усматривает.

    С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи 264.1 ч.2 УК РФ и правил, содержащихся в ст. 50 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

    Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, установленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции инкриминированной подсудимому статьи и положений ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим наказанием, то и отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

     Суд не находит оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, об освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание – один год исправительных работ по месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района г. Н.Новгорода (дата) и окончательно назначить наказание - один год исправительных работ по месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

    Вещественное доказательство:

    - автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак К 781 КТ 152 - оставить у собственника ФИО5 (л.д. 68)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      (подпись) В.Е. Бондаренко

Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко

Секретарь с/з ФИО7