Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-10/2019 от 01.08.2019

Дело №3/12-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении территориальной подсудности жалобы,

поданной в порядке ст.125 УПК РФ

город Иваново "6" августа 2019 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при секретаре Алиевой Д.Т.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании обращение председателя Пучежского районного суда Ивановской области Киселевой М.В. о решении вопроса об изменении территориальной подсудности жалобы С. на постановление следователя по особо важным делам Пучежского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области П. от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

25 июля 2019 года в Пучежский районный суд Ивановской области поступила жалоба С. на постановление следователя по особо важным делам Пучежского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области П. от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

26 июля 2019 года постановлением судьи Пучежского районного суда Ивановской области Н. удовлетворен самоотвод от рассмотрения указанной жалобы ввиду того, что заявителем обжалуется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он просит отменить, в том числе в части принятого следователем решения в отношении судьи Пучежского районного суда Ивановской области Г., в связи с чем могут быть основания полагать о заинтересованности судьи Пучежского районного суда Ивановской области при рассмотрении жалобы. Жалоба передана председателю Пучежского районного суда Ивановской области для принятия дальнейшего решения.

В порядке, предусмотренном ст.35 УПК РФ, председателем Пучежского районного суда Ивановской области Киселевой М.В. жалоба С. с приложенными к ней документами направлена в Ивановский областной суд для решения вопроса об изменении её территориальной подсудности в соответствии с п.п. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, так как данная жалоба не может быть рассмотрена судьями Пучежского районного суда Ивановской области, к подсудности которого она отнесена законом, в связи с наличием обстоятельства, которое может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, поскольку связана с обжалованием решения следователя, вынесенного в отношении судьи Пучежского районного суда Ивановской области Г..

Заявитель С. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности жалобы с его участием. В силу положений ч.3 ст.125, ч.3 ст.35 УПК РФ неявка заявителя С. в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вышеуказанного вопроса.

В судебном заседании прокурор Кананян А.А. полагал необходимым изменить в соответствии со ст.35 УПК РФ территориальную подсудность жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и направить её для рассмотрения в Палехский районный суд Ивановской области.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующего в судебном заседании прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по инициативе председателя суда, в который поступило данное уголовное дело, предусмотрена положениями п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ. В соответствии с п.п. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена по инициативе председателя суда, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Положения ст.35 УПК РФ применимы и для иных материалов, подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы заявителя С. непосредственно связаны с оценкой решения следователя, вынесенного в отношении Г., являющейся судьей Пучежского районного суда Ивановской области, что может вызвать сомнения в независимости, беспристрастности и объективности всех судей указанного суда при рассмотрении данной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и направлении её для рассмотрения по существу в Палехский районный суд Ивановской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35,125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Изменить территориальную подсудность жалобы С. на постановление следователя по особо важным делам Пучежского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области П. от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Направить жалобу С. с приложенными к ней материалами для рассмотрения по существу в Палехский районный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.