Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2023 ~ М-2184/2023 от 04.04.2023

№ 2-3911/2023

10RS0011-01-2023-003876-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Мончик Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.Я. к Коппалиной Л.Т. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ <данные изъяты> им была предоставлена информация, что он приостановил выплату себе заработной платы для предотвращения взыскания долгов в судебном порядке поставщикам энергоресурсов за предоставленные услуги, также была задолженность по налогам. Долги остались от предыдущего председателя правления ТСЖ. Коппалина Л.Т. заявила, что он получил заработную плату за три месяца и хочет еще получить, что является клеветой. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания Коппалина Л.Т. заявила, что он состоит в сговоре с ПАО «ТГК-1» и заинтересован, чтобы в квитанциях по оплате за ОДН за горячую воду начислялось как можно больше, чем обманывает всех. Клеветнические заявления ответчика причинили ему душевные страдания и моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО «Территориальная генерирующая компания №1».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы надзорного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В судебном заседании установлено, что приказом № на члена правления ТСЖ <данные изъяты> Исаева А.Я. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ.

Истец полагает, что ответчиком при проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ <данные изъяты>, проходивших в ДД.ММ.ГГГГ, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, что послужило основанием для обращения с вышеуказанным исковым заявлением.

Между тем, каких-либо доказательств, что ответчик присутствовала на указанных собраниях суду не представлено. Факт высказывания ответчиком суждений, на которые ссылается истец, ничем не подтвержден. Свидетелями указанные истцом обстоятельства не подтверждены.

Оценив представленные доказательства, анализируя положения действующего законодательства, а также разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, нарушающих его честь и достоинство, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в силу положений ст.98 ГПК РФ, расходы истца компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исаева А.Я. (<данные изъяты>) к Коппалиной Л.Т. (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.