Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-22/2022

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка                             08 сентября 2022 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф., при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Вилкова В.А. – Ильясова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Вилкова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Ильясова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики Онеговой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вилков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Вилков В.А. через своего представителя - Ильясова А.Р. подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, считая, что судом нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающие объективное рассмотрение дела судом и вынесение справедливого решения. Доказательства для суда имели заранее установленную силу, что является недопустимым и при таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным (л.д. 118).

В судебное заседание Вилков В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Направил своего представителя Ильясова А.Р.

В судебном заседании защитник Вилкова В.А. - Ильясов А.Р., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Вилков В.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вилков В.А. 30 сентября 2021 г. в 08.50 час. около <адрес> управлял транспортном средством УАЗ<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нахождения Вилкова В.А. в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 18.11.2021 г.

Протокол об административном правонарушении серии № в отношении Вилкова В.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Вилкову В.А. были разъяснены, о чём свидетельствует его личная подпись в протоколе.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Вилкову В.А. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 18.11.2021 г., имеющего собственноручное объяснение Вилкова В.А. о том, что 29.09.2021 г. вечером он выпил примерно 200 грамм водки (л.д. 1);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 30.09.2021 г., в соответствии с которым Вилков В.А. направлен на медицинское освидетельствование в связи с невозможностью его освидетельствования как участника ДТП на месте (л.д. 2);

- определением № от 30.09.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым в отношении Вилкова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования № от 30.09.2021 г., в соответствии с которым у Вилкова В.А. взяты пробы крови и мочи для химико-токсикологического исследования, по результатам которого 06.10.2021 г. обнаружен этанол в крови - 1,83 г/дм3, в моче - 2,07 г/м3, и на основании проведённого химико-токсикологического исследования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с невозможностью освидетельствования Вилкова В.А. как участника ДТП на месте, и в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, Вилков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого в ходе химико-токсикологических исследований обнаружен этанол в крови - 1,83 г/дм3, в моче - 2,07 г/м3.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что в крови Вилкова В.А. обнаружен этанол в концентрации 1,83 г/дм3, то его действия в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Вилкова В.А. (озвученные при рассмотрении дела в суде первой инстанции) о том, что биологические объекты (кровь, моча) были взяты не в том объёме, который предписывается в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также о том, что не был взят контрольный образец крови, что вызывает сомнение в достоверности справки по результатам химико-токсикологического исследования, которым установлено состояние опьянения Вилкова В.А., являются несостоятельными, поскольку указанных объёмов биологических объектов (кровь, моча) было достаточно для проведения химико-токсикологического исследования, что, в частности, было подтверждено в письме БУ МЗ Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» (л.д. 79).

Кроме того, как следует из п. 11 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40, хранение контрольных образцов биологических объектов осуществляется в течении 2-х месяцев со дня поступления в химико-токсикологическую лабораторию. Если в течение этого срока отсутствовала необходимость в повторных химико-токсикологических исследованиях, то по истечении 2-х месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, срок хранения контрольных образцов биологических объектов, взятых у Вилкова В.А., являлся бы истёкшим, поэтому наличие или отсутствие указанных контрольных образцов в БУ МЗ Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» не повлияло бы на принятие решения по делу.

Иные доводы жалобы о недоказанности вины Вилкова В.А. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поэтому не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку имеющаяся совокупность доказательств в деле является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности Вилкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй в ходе производства по данному делу не установлено.

Следовательно, мировой судья, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Вилкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

С учётом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Вилкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.