Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2024 (2-7409/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-976/2024 25 апреля 2024 года

УИД: 78RS0005-01-2023-006758-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лебедеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов Олег Игоревич первоначально обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лебедеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с Лебедева Игоря Викторовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 34 195 рублей 63 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.08.2014 года по 01.06.2023 года в размере 109 190 рублей 20 копеек;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 01.06.2023 года в размере 30 000 рублей;

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 34 195 рублей 63 копейки за период с 02.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности;

- 0,5 % в день на сумму основного долга 34 195 рублей 63 копейки за период с 02.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 5-8).

Исковое заявление было принято к производству Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга установлено, что ответчик Лебедев И.В. по состоянию на 25.09.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2023 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 86-86 оборот).

     Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лебедеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.

    Истец ИП Козлов Олег Игоревич о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

    Ответчик Лебедев И.В. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, направив ей судебную повестку по адресу ее регистрации, обеспечив тем самым возможность ее участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-976/2024 (2-7409/2023) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Лебедев И.В. также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    Из материалов дела следует, что     ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Лебедевым Игорем Викторовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 34 752 рубля, под 39,00 % годовых (л.д. 32).

Лебедев И.В. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18-19).

Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

25.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключили Договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (л.д. 20-24).

01.09.2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 года ООО «Финансовый Советник» уступил ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 года, № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года; № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года (л.д. 30-31).

03.05.2023 года ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года, РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года, РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 года, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года, РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 года, б/н от 29.10.2019 года, РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 года, б/н от 02.03.2020 года, РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, б/н от 11.08.2020 года, б/н от 20.08.2020 года (л.д. 13-17).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Лебедев И.В. надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 34 195 рублей 63 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.08.2014 года по 01.06.2023 года в размере 109 190 рублей 20 копеек;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 01.06.2023 года в размере 30 000 рублей.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.    

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для истребования суммы задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Лебедева И.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2014 г. по 01.06.2023 г. в общем размере 173 385 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением неустойки и процентов.

В связи с чем, проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с Общими условиями заключенного кредитного договора, и несоразмерного роста процентов по отношению к сумме основного долга не имеется, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до разумных пределов.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 34 195 рублей 63 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 02.06.2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 34 195 рублей 63 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 02.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 34 195 рублей 63 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 02.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать неустойку по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 34 195 рублей 63 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 02.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

     В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 667 рублей 72 копейки.

    На основании изложенного, ст.ст. 307, 382, 384, 395, 421, 432, 434, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лебедеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Лебедева Игоря Викторовича, <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, <адрес> задолженность по Кредитному договору № 10-073744 от 11.11.2013 года в размере 173 385 (сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 83 копейки, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 34 195 рублей 63 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.08.2014 года по 01.06.2023 года в размере 109 190 рублей 20 копеек;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 01.06.2023 года в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Лебедева Игоря Викторовича, <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, <адрес> проценты по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 34 195 (тридцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 63 копейки, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лебедева Игоря Викторовича, <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, <адрес> неустойку по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 34 195 (тридцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 63 копейки, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лебедева Игоря Викторовича, <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-976/2024.