Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2022 от 25.11.2022

копия

          УИД 16MS0134-01-2022-001586-37

дело №12-259/2022

            РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                             город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены показания свидетелей, которые указывали на то, что вменяемое правонарушение ФИО1 не совершал. Заявитель не мог хватать ФИО4 за горло и причинить ему физическую боль, поскольку ФИО4 намного выше него, у них разная весовая категория. ФИО1 является инвали<адрес> группы и носит слуховой аппарат, который при ударе мог выпасть.

ФИО1, его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 указал, что побоев ФИО4 не наносил, у него неприязненные отношения к заявителю, поскольку ФИО4 отказано в принятии в члены партии КПРФ. ФИО1 характеризуется положительно. Заключением эксперта у ФИО4 не установлено каких-либо телесных повреждений.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 нанес ему два удара в область печени рукой, пытался ударить головой в грудь, хватался за грудки, за лицо, отчего ФИО4 испытал физическую боль, высказывал, что занимался боксом и имел призовые места, предлагал боксировать, был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6, опрошенный в ходе рассмотрения дела, показал, что является участковым ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2022 года он выехал на вызов по сообщению ФИО7, около кафе на <адрес> произошел конфликт, ФИО1 нанес удары ФИО7, также хватал за лицо ФИО7 Были отобраны объяснения у свидетелей, в том числе у свидетеля ФИО8, который видел из окна кафе, как ФИО1 хватал за лицо ФИО4, сведений о предвзятости и заинтересованности данного свидетеля не имелось, ФИО1 находился в состоянии опьянения. После полученных объяснений оснований сомневаться в содеянном ФИО1 не имелось, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО4, а именно несколько раз ударил рукой в область груди, схватил за лицо руками и одернул, несколько раз ударил головой в грудь, два раза ударил рукой в область печени, причинив ему физическую боль.

Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При вынесении постановления мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1 были приняты во внимание: заявление и сообщение ФИО4, зарегистрированные в КУСП № и 9087 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6; объяснения ФИО8; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; и другие представленными в дело доказательства, в том числе показания опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО8, оцененные мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями опрошенного в установленном законом порядке с предупреждением по статьям 17.9 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшего ФИО4, о чем в деле имеется расписка, который подтвердил факт нанесения ему побоев (л.д. 53).

Обстоятельства нанесения побоев и совершения иных насильственных действий также повторно подтверждены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы пояснениями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6 Вызванный в качестве свидетеля ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайств о повторном его вызове, как и о вызове иных свидетелей, заявлено не было.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 ФИО4 побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, опровергаются приведенными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 мировым судьей правомерно не приняты во внимание по изложенным в постановлении основаниям, оценка данных доказательств также проведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие на теле потерпевшего видимых повреждений согласно заключению эксперта не может являться основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из объективной стороны правонарушения, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которую испытывает потерпевший от причиненных действий в виде побоев и (или) иных насильственных действий, при этом эти действия не всегда приводят к видимым телесным повреждениям. С определением о назначении экспертизы и заключением эксперта участники были ознакомлены при исследовании материалов дела, возражений относительно данных процессуальных документов не представили, о назначении дополнительной экспертизы не заявляли.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Подсудность мировым судьей определена верно, поскольку административного расследования при производстве по делу об административном правонарушении не проводилось.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                         ФИО12

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.