Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-134/2023 от 03.02.2023

№ 2-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Шаймухаметовой Людмиле Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Шаймухаметовой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в пользу истца; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 500000 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и Шаймухаметовой Л.А. был заключен договор потребительского займа № от 26.08.2020. В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставил заемщику 500000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 621786,71 рублей, из которых: по предоставленному займу – 500000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 113754,74 рубля, неустойка – 8031,97 рубль. В рамках выполнения п. 9 Договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (предмет залога). В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 500000 рублей (п. 1.2 Договора залога). ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между Шаймухаметовой Л.А. и ООО МКК «Касса № 1», согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки т/с на учет в органах ГИБДД, в рамках исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить т/с на учета в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком ПТС займодавцу представлен не был в нарушение данного соглашения. Заемщиком был представлен займодавцу ПТС <данные изъяты>, в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. Истцом (залогодержателем) было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, в результате истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления в единой информационной системе нотариата №. В соответствии с п. 2.3.6 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса, уведомление о возникновении права № и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается. Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно, наличие обременений в виде залога и претензий со стороны третьих лиц. Поскольку ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, полагает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания. Сумма неисполненного обязательства (621786,71 рублей) составляет более 5 % стоимости предмета залога (500000 рублей). На момент подачи иска в суд ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседание в его отсутствие.

Ответчик Шаймухаметова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Давлекановскому району Шаймухаметова Людмила Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Шаймухаметова Л.А. от получения судебных повесток, направленных ей по месту регистрации, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась, в судебное заседание не явилась.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Баканаев И. и Насыров Р.Я. в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Касса № 1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и Шаймухаметовой Л.А. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставил заемщику 500000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 621786,71 рублей, из которых: по предоставленному займу – 500000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 113754,74 рубля, неустойка – 8031,97 рубль.

В рамках выполнения п. 9 Договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов N <данные изъяты>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (предмет залога).

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 500000 рублей (п. 1.2 Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между Шаймухаметовой Л.А. и ООО МКК «Касса № 1», согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки т/с на учет в органах ГИБДД, в рамках исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить т/с на учета в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком ПТС займодавцу представлен не был в нарушение данного соглашения. Заемщиком был представлен займодавцу ПТС <данные изъяты>, в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества.

Истцом (залогодержателем) было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, в результате истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества.

Регистрационный номер уведомления в единой информационной системе нотариата №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, а также условий договора, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодержатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате заложенного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 2.3.6 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса, уведомление о возникновении права № и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД России по РБ, автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретен Насыровым Р.Я., а ДД.ММ.ГГГГ – Баканаевым И.

Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно, наличие обременений в виде залога и претензий со стороны третьих лиц.

В порядке, предусмотренным разделом 3 Договора залога, в частности, п. 3.2, который содержит в себе условия, предусматривающие внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного обязательства (621786,71 рублей) составляет более 5 % стоимости предмета залога (500000 рублей).

На момент подачи иска в суд ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом ООО МКК «Касса № 1» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Шаймухаметовой Людмиле Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № Д-А-26.08-124/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1».

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шаймухаметовой Людмилы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.В. Хабирова