Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-951/2023 от 04.05.2023

Дело №13-951/2023 (№2-4068/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006144-430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «5» мая 2023 года                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Чумаченко Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Двизова Е.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,-

у с т а н о в и л:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Двизова Е.В. удовлетворен.

Вопрос об исправлении описки разрешается судьей в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленном законом порядке обжалования судебных актов, с учетом вышеприведенных положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат устранению описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, не затрагивает существо решения суда и не влечет изменение смысла данного решения и воли постановившего его суда.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта допустимо в том случае, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.

Тем самым исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса об исправлении описки в решении суда, судья пришел к следующим выводам.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Двизова Е.В. удовлетворен. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Двизовым Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в решении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и вместо ошибочно указанного отчества истца «<данные изъяты>» определено считать верным «<данные изъяты>».

Таким образом, описка, допущенная в решении суда, исправлена, в связи с чем повторное заявление об исправлении описки в судебном решении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № по иску Двизова Е.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко