Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2022 ~ М-1336/2022 от 06.09.2022

дело № 2-1405/2022

03RS0032-01-2022-002072-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                          г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Валиеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Валиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07.08.2020 г. Валиев А.А. (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили договор потребительского кредита № 0501633143 (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 729 418 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,1 % годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты Банка в качестве застрахованного лица (полная ставка 20,4 % годовых по кредиту), а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 19 400 рублей 8 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки: Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012 с залоговой стоимостью в размере 641 000,00 рублей (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление- анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, представленных Ответчику собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (п. п. 5.2.1, 5.2.2 Общих условий кредитования). 10.06.2022 г. Банк направил в адрес Ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (п.п. 5.3.5, 6.4 Общих условий кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению п. 5.2.12 Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 07.07.2022 г. перед Банком составляет 620 872,57 рублей, из которых: 57 0275,47 рублей - просроченный основной долг; 3 3319,50 рублей - просроченные проценты; 5 897,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 11 380 – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 550 000 рублей, согласно заключению специалиста № 356-03-21/2547.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Валиева ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 620 872,57 рублей, из которых: 57 0275,47 рублей - просроченный основной долг; 3 3319,50 рублей - просроченные проценты; 5 897,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 11 380 – страховая премия. Взыскать с Валиева ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы уплате госпошлины в размере 15 408,73 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 550 000 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Валиев А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с адресной справкой, Валиев А.А.. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.08.2020 г. Валиев А.А. (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили договор потребительского кредита № 0501633143 (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 729 418 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,1 % годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты Банка в качестве застрахованного лица (полная ставка 20,4 % годовых по кредиту), а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 19 400 рублей 8 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и Банком 07.08.2020 г. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки: Nissan Juke VIN SJNFBAF15U6247017, год выпуска 2012 с залоговой стоимостью в размере 641 000,00 рублей (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление- анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, представленных Ответчику собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (п. п. 5.2.1, 5.2.2 Общих условий кредитования).

10.06.2022 г. Банк направил в адрес Ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (п.п. 5.3.5, 6.4 Общих условий кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению п. 5.2.12 Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 07.07.2022 г. перед Банком составляет 620 872,57 рублей, из которых: 57 0275,47 рублей - просроченный основной долг; 3 3319,50 рублей - просроченные проценты; 5 897,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 11 380 – страховая премия.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки: Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012 с залоговой стоимостью в размере 641 000,00 рублей (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Согласно представленной по запросу суда карточки учета, собственником спорного транспортного средства марки: Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012 является ответчик Валиев А.А.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 550 000 рублей, согласно заключению специалиста № выполненного ООО «Норматив».

Суд, проверив заключение № выполненного ООО «Норматив» находит его относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости автомобиля марки: Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012.

Возражении относительно стоимости спорного автомобиля от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 550 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 408,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18 от 24.08.2022 и расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 25.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Валиеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Валиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 025700330408 в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 620 872,57 рублей, из которых: 57 0275,47 рублей - просроченный основной долг; 3 3319,50 рублей - просроченные проценты; 5 897,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 11 380 – страховая премия.

Взыскать с Валиева ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы уплате госпошлины в размере 15 408,73 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke VIN №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 550 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья                     Д.М. Кашапов