Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-70/2020                                                              11 марта 2020 года

78RS0018-01-2019-003081-28

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., с участие адвоката Пряникова Д.Ю., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Сивого В.В., <данные изъяты>. зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 05.02.2020 года о привлечении Сивого В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 05.02.2020 года Сивый В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признан виновным и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год.

В своей жалобе Сивый В.В. не согласен с вынесенным постановлением, просит отменить его в связи с малозначительностью.

Сивый В.В. в суд явился, его защитник адвокат Пряников Д.Ю. в суд явился, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая Стрепетова О.В. в суд явилась, по жалобе возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 года около 14 часов 40 минут водитель Сивый В.В., управляя автомобилем Хендэ-TUCSON гос. номер № двигаясь у дома <адрес>, совершил наезд на стоящее ТС KIA-SPORTAGE, гос. номер №, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДДРФ, оставил место ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения Сивым В.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 года; представленной в материалы дела видеозаписью; справкой о ДТП, схемой ДТП, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных по делу доказательств представляется возможным установить объективную картину события правонарушения, каких-либо нарушений при составлении и сбору доказательств в ходе производства по делу не допущено, событие правонарушения и виновность Сивого В.В., подтверждается совокупностью доказательств. В связи с чем, оснований признать данные доказательства неотносимыми и недопустимыми не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Сивым В.В., не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение, изложенное инспекторами в процессуальных документах, не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась автотрасологическая экспертиза и сопоставления автомобилей на предмет ДТП подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного перечня доказательств, необходимых для правильного разрешения дела. Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Мировой суда при рассмотрении дела, верно пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления вины Сивого В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи событие ДТП усматривается.

Довод жалобы о неочевидности для Сивого В.В., поскольку им не был замечен контакт ТС, ДТП вследствие малозначительности повреждений не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Действия Сивого В.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

А потому квалификация действий Сивого В.В., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание данные о личности<данные изъяты>.

Опровергаются представленные им же медицинские документы, так согласно выписному эпикризу № филиала № 2 ФГБУ «ГНИИИ Военной медицины» Минобороны России, рекомендовано (плавание и езда на велосипеде), имеется снижения зрения<данные изъяты>.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Сивого В.В. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 05.02.2020 года о привлечении Сивого В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу Сивого В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья

Решение изготовлено и подписано 11.03.2020 года.