Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2022 ~ М-2109/2022 от 14.07.2022

        Дело № 2-2569/2022                                              74RS0017-01-2022-002889-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         «13» сентября 2022 года                                                                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Верниковской Любови Викторовне, Абашевой Елене Игоревне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Верниковской Л.В., Абашевой Е.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 067,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,01 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. (л.д. 6-7, 36).

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Златоустовского городского округа ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения городского округа, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, за исключением потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:                            <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, с учетом произведенных выплат, составляет 90 667,01 руб. Начисление производилось на зарегистрированных по данному адресу лиц по нормативу,                     в связи с отсутствием индивидуальных приборов учёта, с применением повышающего коэффициента.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6, оборот; л.д. 52).

Ответчики Верниковская Л.В., Абашева Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.48,49), в соответствии с представленным до начала судебного разбирательства заявлением просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.47).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст.154 ЖК РФФР).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа от 19.06.2013 № 225-П, ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.05.2013 года определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.15).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа                          № 434-П от 29.10.2013, ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д.16).

Согласно сведениям, изложенным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Верниковская Л.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из адресных справок, выписки о составе семьи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Верниковская Л.В.,, дочь собственника Абашева Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ, внуки собственника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,34).

С целью взыскания образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения по адресу: <адрес>, ООО «Златоустовский Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Верниковской Л.В., Абашевой Е.И. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Верниковской Л.В., Абашевой Е.И. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 067,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Верниковской Л.В., Абашевой Е.И. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения отменен, в связи с поступлениями от Верниковской Л.В., Абашевой Е.И. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.9,43-44).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно истории начислений и платежей по услугам водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, составила 90 667,01 руб.

Начисления истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены с учетом количества зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета                    на 4 зарегистрированных лиц (л.д.13-14)

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц, а также с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги, в связи с отсутствием сведений относительно оснащения жилого помещения приборами учета используемых коммунальных ресурсов. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.47).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек по обязательствам о внесении оплаты за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности за более ранние периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение относительно жилого помещения, расположенного по адресу:                      <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности составляет 72 660,17 руб. из расчета: 90 067,01 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 17 406,84 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Платежи, внесенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ – 3953,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., учтены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности за пределами срока исковой давности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере                           72 660,26 руб. В остальной части требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 404,01 руб. и 1047 руб. (л.д.27,28).

До обращения с иском в суд ООО «Златоустовский «Водоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1451 руб. (л.д.26).

Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2902,01 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (80,68%), то с ответчиков Верниковской Л.В., Абашевой Е.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 2341,34руб. (2902,01 руб. х 80,68 %).

Кроме того, ООО Златоустовский «Водоканал» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 254 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.37).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчиков Верниковской Л.В., Абашевой Е.И., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 204,92 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Верниковской Любови Викторовны (паспорт №), Абашевой Елены Игоревны (паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 660 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 (две тысячи триста сорок один) руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 204 (двести четыре) руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                  И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.09.2022.