Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2022 от 11.08.2022

                                                                                                  № 2-5573/2022

24RS0046-01-2021-007916-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск    09 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

с участием ответчика Петросяна В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Петросяну Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Петросяну В.С. о взыскании задолженности по договору №122803365 от 10.05.2019 в размере 123 084,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 661,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2019 Петросян В.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним потребительского кредита в сумме 143 638 руб. на срок 732 дня в соответствие с общими условиями потребительского кредита, являющимися его неотъемлемой частью. Рассмотрев заявление, Банк направил ответчику оферту - Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ответчик 10.05.2019 акцептировал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами заключен договор №122803365. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счет №4081781000097096779 и 11.05.2019 перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 143 638 руб. В нарушение своих долговых обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 147 193, 54 руб., не позднее 11.02.2020. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Петросяна В.С. задолженность в сумме 123 084 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 661,70 руб.

АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Петросян В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он является инвалидом по зрению, ему на подпись приносили бумаги, которые он прочесть не мог, но подписывал, получал за это оплату. Никакие карты он не получал, кредитный договор не заключал, деньги по нему не получал. Поскольку в каждом банке имеется видео-фиксация, указанное обстоятельство легко проверить. Кроме того, он терял паспорт. Также ссылается на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1-ФЗ от 02.12.1990 (далее Федеральный закон N 395-1-ФЗ от 02.12.1990), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, 10.05.2019 Петросян В.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам.

Также Петросян В.С. выразил согласие на предоставление SMS-услуги (комиссия 99 руб.).

АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал заявление, и 10.05.2019 между сторонами подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита №122803365 на сумму 143 638 руб., на срок 732 дня до 11.05.2021.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено что проценты по ставке начисляются в течении периода с 11.05.2019 по 11.06.2019 – 48,12%, проценты по ставке начисляются в период с 12.06.2019 по 11.05.2021 – 7%.

Платеж по договору (за исключением последнего) – 6759 руб., последний платеж по договору 6647,24 руб.

В соответствии с условиями Договора заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в погашение задолженности.

По распоряжению Петросяна В.С. от 10.05.2019 с открытого на его имя счета №40817810000097096779 банк осуществил перевод денежных средств в сумме 143 638 руб. для оплаты приобретаемого им товара

В силу п. 20 Договора до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты и при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму долга.

Также условиями договора предусмотрены комиссии за выдачу денежных средств со счета 1% при выдаче от 10 001 руб. до 50 000 руб., 5% при выдаче кредита от 50 001 руб. до 500 000 руб., 10% от выдачи свыше 500 000 руб. Плата за ведение счета 1 000 руб.

В соответствии с условиями обслуживания кредитов п.6.5 в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив заемщику заключительное требование.

Обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем 11.01.2020 Банк направил Петросяну В.С. заключительное требование об оплате задолженности в сумме 147 193,54 руб., из которых 131 164,78 руб. – основной долг, 4 101,40 проценты, 11 333,36 руб. комиссии за SMS-услугу, комиссия за услугу меняю дату платежа – 594 руб.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору №122803365 составляет 123 084,77 руб., из которых: 111 157, 41 руб. - основной долг, 594 руб. – комиссии и платы, 11 333,36 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Петросян В.С. в судебном заседании пояснил, что кредит он не брал, договор с банком не подписывал, денежные средства не получал.

Оценивая доводы Петросяна В.С. о том, что он кредитный договор с ответчиком не заключал, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений, в то время, как истцом представлены доказательства заключения договора, документы, содержащие подписи заемщика, выписка, отражающая движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Фактически подлинность своей подписи в кредитном договоре ответчик не оспаривает, поясняя только, что не помнит о подписании кредитного договора, поскольку ему для подписания иными лицами передавалось множество документов, которые он подписывал, при этом являясь инвалидом по зрению.

Сомнения заемщика в принадлежности ему подписи в кредитном договоре, не подкреплены какими-либо достоверными данными, свидетельствующими о том, что сомнения являются обоснованными, либо имеются объективные основания для сомнения в подлинности представленных документов и их подписании стороной договора.

При этом, после того когда ему стало известно о нарушении его прав, в судебные инстанции, правоохранительные органы за защитой своего нарушенного права Петросян В.С. не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела истцом представлено ряд копий документов, содержащих подпись заемщика Петросяна В.С. с указанием фамилии, имени, отчества: заявление заемщика, копия кредитного договора, график платежей, то есть заемщиком подписан не только кредитный договор, но и иные документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Разрешая заявленные требования, с учетом из приведенных выше положений закона, условий заключенного между сторонами договора, а также то, что данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскании с Петросяна В.С. как лица ненадлежащим образом исполнившего обязательство по договору по возврату суммы кредита, уплате процентов на него, задолженности в размере 123 084,77 руб., исходя из расчета истца, который проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, принят в качестве надлежащего доказательства.

Также судом учтено, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, равно как не представлен контррасчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 661,70 руб., что подтверждается платежными поручениями:№55140 от 03.09.2021 на сумму 1 589,76 руб., №372669 от 06.03.2020 на сумму 2 071,94 руб., в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Петросян В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Петросяну Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Петросяну Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Владислава Сергеевича (паспорт № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №122803365 от 10 мая 2019 года в сумме 123 084 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 661 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова