Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2023 ~ М-290/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-614/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау           22 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тулиганову А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Тулиганову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. <...> ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак <...> <...>. в ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 224900 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> 08.10.2021г., не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в страховую компанию с требованием о недостаточности суммы выплаченного страхового возмещения. С целью урегулирования поступившей претензии ПАО СК «Росгосстрах» повторно организована экспертиза по определению размера ущерба. <...> независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 259 888 руб., с учетом износа 146 000 руб.

Таким образом, при проверке материалов дела установлено, что первичная выплата страхового возмещения ошибочно произведена в размере 254 800 руб., то есть в размере, превышающем размер ущерба, подлежащего выплате по условиям договора страхования. Также сообщаем, что по делу принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 20 702 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ранее ответчику было выплачено 224900 руб., то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ просим вернуть полученную денежную сумму, превышающую размер страхового возмещения, а именно: 78900 руб. (224 900 руб. - 146 000 руб.).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Тулиганова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 78900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление об отказе от иска, с указанием, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие неявившихся участков процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлен отказ от исковых требований.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, отказ от иска не противоречит закону. Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц у суда не имеется. Представителем ответчика указанные основания также не приведены.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска, заявленный истцом, производство по делу- прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░