Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-397/2024 (2-3105/2023;) от 18.12.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «12» февраля 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при помощнике судьи Велицкой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Аксаментову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ОО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №. Ответчик о произведенной уступке права требования по договору был извещен надлежащим образом посредством направления соответствующего уведомления по почте. В нарушение условий обязательства, ответчиком платежи в счет возврата займа своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен в связи с поступившими от Аксаментова А.А. возражениями.

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Аксаментова А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.

Хабаровским районным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к своему производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, лично получив повестку на судебное заседание по прибытии на подготовку ДД.ММ.ГГГГ

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского займа (микрозайма) между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микройзама) «Легкий платеж» № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составила 186,150 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что займ должен быть погашен ответчиком равными платежами в размере <данные изъяты> в количестве 25 платежей, 26-ой платеж составил <данные изъяты>

Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе, по всем индивидуальным и общим условиям договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен. С условиями использования аналога собственноручной подписи (АСП) в договорных отношениях с кредитором, а также работой (использованием) личного кабинета (ЛК) заемщик также ознакомлен в полном объеме, о чем в договоре стоит АСП ответчика (п.14, 18 индивидуальных условий договора займа).

АСП ФИО1 подтвердил, что выражает согласие на выдачу займа на перечисленных выше условиях, что ознакомлен с графиком платежей по договору (Приложение №), что дает согласие на обработку персональных данных к договору потребительского займа, на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, взаимодействие по договору, что подтверждается соответствующими имеющимися в материалах дела документами.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств (транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> на банковскую карту заемщика, о чем по запросу суда истцом представлена расширенная выписка из реестра зачислений.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату сумму займа исполнял не надлежащим образом, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам (истцом в исковом заявлении указана полная сумма задолженности в размере <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам, а также согласие на получением от кредитора уведомления о такой уступке, путем направления через личный кабинет заемщика, находящийся на интернет ресурсе <данные изъяты> и (или) почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО «АйДи коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № по условиям которого истце принял в полном объеме от цедента права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займ, указанных в реестре должников по форме Приложения № к договору и являющегося его неотъемлемой частью, заключенных между ООО «ДоброЗайм Быстрое решение» и физическими лицами.

Возмездность договора цессии подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по договору займа № (должник ФИО1) составила <данные изъяты>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» ответчику указано о продаже долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, ООО МФК «Джой Мани» обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – задолженность по процентам).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства и правоположения, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих размер задолженности, либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга по договору <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (уступка права требования), т.е. за 520 дней (истцом указано 519 дней, что принимается судом) в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно по уплате государственной пошлины за подачу иска – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья     О.В. Фомина