Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 01.08.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001953-52

№ 1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 18 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 337-Н от 18 августа 2023 года,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 29 июня 2022 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он – ФИО1 02 июля 2023 года в 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № припаркованного около дома № 5 по ул. Молодежная с. Алексеевка Кузнецкого района Пензенской области и начал движение, совершив на нем поездку по дорогам Кузнецкого района и улицам города Кузнецка, Пензенской области, в том числе до дома № 5 по ул. Алексеевске шоссе г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

02 июля 2023 года ФИО1 в 20 часов 50 минут, управлявший автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, вблизи дома № 5 по ул. Алексеевское шоссе г. Кузнецка Пензенской области, был задержан сотрудниками ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области.

02 июля 2023 года в 21 час 19 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,43 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией статьи максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности или наказания, не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Суд, не применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство ВАЗ 21124, г/н. С 056 МЕ/ 58, которое подсудимый использовал при совершении преступления, не принадлежит ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: