Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-591/2019;) ~ М-546/2019 от 25.11.2019

Дело №2-6/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: истца Федотовой О.С.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Федотовой О.С. к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Федотова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на гараж.

В исковом заявлении указала, что является собственником гаража, документы на который не оформлены, просила суд признать за ней, Федотовой О.С., право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>», блок №, бокс 9.

В судебном заседании истец Федотова О.С. отказалась от исковых требований в полном объеме, в этой связи просила о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Данное ходатайство было приобщено к материалам гражданского дела.

С последствиями отказа от исковых требований и принятием его судом, предусмотренные статьей 173, 220, 221 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, истец Федотова О.С. была ознакомлена, что отражено ею в поданном заявлении.

В судебное заседание третье лицо Федотов С.А. и представитель ответчика не явились, судом извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившегося третьего лица и представителя ответчика.

Исследовав представленное стороной истца ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что отказ от исковых требований является правом заявителя, а также то обстоятельство, что указанный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ стороны истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были понятны.

Также судом, было установлено, что при подаче настоящего искового заявления Федотовой О.С. за его рассмотрение была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату стороне истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федотовой О.С. к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на гараж.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить Федотовой О.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, составившую <данные изъяты>, за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Туринский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: