Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2022 от 04.04.2022

Судья Войтко Н.Р.

Дело № 7-792/2022

УИД 59RS0028-01-2022-000320-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Брылякова Сергея Васильевича на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2022 ИП Брыляков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Брыляков С.В. просит постановление судьи изменить, производство по делу прекратить, указывая, что им выполнен исчерпывающий перечень мероприятий, указанных в выданном ранее предписании, на нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ вследствие составления пяти протоколов за одно и то же нарушение, а также ссылаясь на ст.4.1.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Возможность заплатить штраф у заявителя жалобы отсутствует. Дезинфицирующие средства для обработки в каждом автобусе имелись.

В судебном заседании в краевом суде ИП Брыляков С.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ст.11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ч.3 приведенной нормы санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с последующими изменениями) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 предусмотрены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции. В качестве одного из таких мероприятий указанный пункт предусматривает организацию дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Пунктами 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Признавая ИП Брылякова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что по состоянию на 18.01.2022 в 10 часов 17 минут ИП Брыляков С.В. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в маршрутном автобусе марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный номер **, по адресу: ****, конечная остановка маршрута «1» допустил нарушение санитарных правил, выразившееся в необеспечении проведения текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (салон автобуса): представленная пластиковая емкость со средством для обработки салона без этикетки, позволяющей идентифицировать данное средство, документы на дезинфицирующее средство, в том числе подтверждающие его вирулицидное действие, не представлены. Указанное свидетельствует о неисполнении п. 1 ст. 24, п. 1 ст.и 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 4.4 абз.3, п.п. 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», МР 3.5/2.5.0226-20 «Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности при перевозках пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Данные обстоятельства судья городского суда посчитал установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на основании протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, приложением которого является видеозапись.

Вместе с тем, судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В основу протокола об административном правонарушении должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю положены обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленном по результатам проведенного 18.01.2021 с 10 часов 17 минут до 10 часов 19 минут салона автобуса «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак **, осмотра.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу ст. 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, и которые являются гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся присутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

Проведение осмотра, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального содержания ст. 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного протокола усматривается, что осмотр проводился в присутствии водителя, однако, подпись лица, участвовавшего в осмотре, либо подпись непосредственно ИП Брылякова С.В. отсутствует. Протокол осмотра также не содержит сведений об отказе индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, соответствующая запись отсутствует.

Протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица (п. 6 ст.27.8 КоАП РФ).

В соответствии ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные выше обстоятельства влекут признание осмотра незаконным, проведенным с нарушением требований ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра от 18.01.2022 № 63 на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Вследствие того, что, как указано выше, в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положен протокол осмотра от 18.01.2022 № 63, приложением к которому является видеозапись, на которой не зафиксирована процедура составления протокола осмотра, позволяющая установить соблюдение ч.6 ст.27.8 КоАП РФ, а иные доказательства вины ИП Брылякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - непроведение профилактической дезинфекции поверхностей в салоне автобуса по вирулицидному действию (при составлении протокола об административном правонарушении ИП Брыляков С.В. соглашался с отсутствием в салоне автобуса сертификата и отсутствием нумерации емкостей), материалы дела не содержат, в связи с чем изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьей городского суда по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2022 отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Брылякова Сергея Васильевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись