Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2024 (2-5002/2023;) ~ М-4181/2023 от 19.12.2023

Дело №2-1382/2024

24RS0017-01-2023-005398-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гесс М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гесс М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1204357 рублей на срок 84 месяцев под 15,8% годовых. Денежные средства перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса, согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору, и на основании которой возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балахтинскому району Красноярского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1098936,11 рублей, из которых: 1044259,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 44343,11 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1094,46 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 883,23 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 8356,01 рублей – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком в залог банку передан автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации предмета залога – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гесс М.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом места регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст.93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Гесс М.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в размере 1204357 рублей на срок 84 месяца под 15,8% годовых, а Гесс М.Н. обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и Гесс М.Н. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 1659000 рублей.

Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

В соответствии с п.2.1.2 договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль (VIN) № передан в залог, залогодатель – Гесс М.Н., залогодержатель – ПАО «Росгосстрах Банк».

Решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу, указанному в кредитном договоре, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что Гесс М.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем нотариусом нотариального округа г.Волгоград Купряхиной Л.А. вынесена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гесс М.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096958,42 рублей, из которых: 1044259,30 рублей – основной долг, 44343,11 рублей – проценты, 5443,01 рублей – нотариальный тариф, 2913 рублей – услуги правового и технического характера.

Из ответа на судебный запрос ОСП по Балахтинскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гесс М.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на стадии исполнения. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1096958,42 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гесс М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1098936,11 рублей, из которых: 1044259,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 44343,11 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1094,46 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 883,23 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 8356,01 рублей – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Гесс М.Н..

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, установив, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №, собственником спорного автомобиля является Гесс М.Н., суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку залогодержатель обеспечил возможность всем заинтересованным лицам получить информацию о залоге посредством ее размещения в публичном реестре открытого доступа, в связи с чем при наличии подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль Lada Granta, индикационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гесс М. Н. (паспорт №), в счет погашения задолженности Гесс М. Н. перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гесс М. Н. (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.