Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2023 ~ М-3501/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-4577/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004268-56

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Калининград                     

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятиной Е. А. к Колесникову К. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пятина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что 24.01.2022 года она заключила договор займа с Колесниковым К.С., согласно которому передала ответчику денежные средства в размере 700000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.02.2022 года. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 24.01.2022 г. В указанный срок (до 01.02.2022) денежные средства ответчиком не возвращены.

28 апреля 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, подтвержденному распиской от 24.01.2022 года в сумме 700000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 97443,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11174,44 руб.

В судебное заседание истец Пятина Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик колесников К.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2022 года ответчик получил от истца в долг денежную сумму 700000 рублей и обязался возвратить ее в срок до 01 февраля 2022 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств от 24 января 2022 года, представленной в материалы дела.

28 апреля 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пятиной Е.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ответчик допускал нарушение исполнения своих обязательств, не вносил платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени суду не представлены доказательства того, что сумма задолженности ответчиком уплачена.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет проверен судом, но признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Пятиной Е.А. задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от 24.01.2022 года в сумме 700000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 97443,82 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нормой статьи 151 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11174,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пятиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова К. С. (паспорт серия №) в пользу Пятиной Е. А. (паспорт серия №) задолженность по договору займа (расписке) от 24 января 2022 года в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 97443,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11174 рублей, всего в сумме 808 618,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Семёркина