Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 18.04.2023

№ 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Ишим                                                                          05 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.

при секретаре: Бочковской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца в лице директора ООО «Экспресс Коллекшн» Чиркова К.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Сердюкова А. С. о повороте исполнения судебного приказа № 2-4092/2016 от 03.10.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экспресс-Коллекшн» в пользу Сердюкова А. С. денежные средства в размере 138 883 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки».

          У С Т А Н О В И Л:

Сердюков А.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-4092/2016 от 03.10.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, указав, что данным судебным приказом с него в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ взыскателем был предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства с него в пользу в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн» были удержаны денежные средства на общую сумму 138 883,03 рубля. 07.10.2022 определением мирового судьи в связи с поступившими на него возражениями, судебный приказ был отменен. Просит разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа № 2-4092/2016 от 03.10.2016 и взыскать с ООО «Экспресс-Коллекшн» удержанные денежные средства в размере 138 883,03 рубля.

Мировой судья рассмотрел вопрос о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие сторон, извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца ООО «Экспресс-Коллекшн» Чирков К.Н., в частной жалобе (л.д.85-88) просит восстановить срок для ее подачи, а также отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 01.03.2023 которым удовлетворены требования Сердюкова А.С. о повороте исполнения судебного приказа № 2-4092/2016 от 03.10.2016 г. в размере 138 883,03 руб.

В обоснование частной жалобы указывает, что заявление Сердюкова А.С. о повороте судебного приказа в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступало. Определение суда о назначении судебного заседания по повороту исполнения судебного приказа от № 2-4092/2016 от 03.10.2016 в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» также не поступало. Таким образом, суд лишил ООО «Экспресс Коллекшн» возможности предоставить в суд возражение на поворот исполнения судебного решения, предоставить свои доказательства, относящиеся к делу. Более того, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 01.03.2023 удовлетворены требования Сердюкова А.С. о повороте исполнения судебного приказа в соответствии с которым произведен поворот исполнения судебного приказа и взыскано в пользу Сердюкова А.С. 138 883,03 рубля. Данная сумма на счет ООО «Экспресс Коллекшн» от ответчика, в рамках исполнительного производства № 52417/16/72009-ИП от 27.12.2016 не поступала, всего было удержано с ответчика и перечислено взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» 2168,45 рублей, двумя платежами от 06.05.2022 г. в размере 632,44 руб. и от 19.05.2022 в размере 1536,01 руб.

Также указывает, что определением от 09.11.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн». Всего АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования ОО «Экспресс Коллекшн» с должника сумму в размере 81 310,30 рублей, поэтому никак в пользу ООО «Экспресс Коллекшн не могла быть взыскана сумму 138 883,03 рубля.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Сердюкова А.С. о повороте исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ст. 443 ГПК РФ, то есть с извещением лиц, участвующих в деле.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в части рассматриваемого процессуального вопроса в ОСП по г.Ишиму, Ишимскосу и Сорокинскому района истребовано исполнительное производство № №52417/16/72009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-4092/2016 м2 от 03 октября 2016 года в целях установления сумм, удержанных с должника в пользу взыскателя.

В судебное заседание должник Сердюков А.С., взыскатель ООО «Экспресс-Коллекшн», привлеченное заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили, возражений относительно поворота исполнения судебного приказа не представлено, за исключением возражений, изложенных взыскателем ООО «Экспресс-Коллекшн» в поданной частной жалобе.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решения суда.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ №2-4092/2016, в соответствии с которым в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Сердюкова А. С. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0PIB520S13091302352 от 17.09.2013 года за период с 21.12.2015 по 21.03.2016 в размере 136 913 рублей 89 копеек, в том числе 113 620,57 рублей – основной долг, 7 307,53 рублей – проценты, 15 985,79 рублей – начисленные неустойки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 14 копеек (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 09 ноября 2020 года произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-4092/2016 от 03.10.2016 в отношении должника Сердюкова А. С. – АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Экспресс-Коллекшн» (л.д. 57-58).

Из представленной копии исполнительного производства №52417/16/72009-ИП следует, что первоначальным взыскателем – АО «АЛЬФА-БАНК» судебный приказ предъявлен к исполнению. На основании судебного приказа от 03.10.2016 года возбуждено настоящее исполнительное производство 27.12.2016 года о взыскании задолженности по названному судебному приказу в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Сердюкова А.С. в общей сумме 138 883,03 рубля.

28.04.2021 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. При этом как усматривается из данного постановления судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО (не АО «АЛЬФА-БАНК») на правопреемника – ООО «Экспрпесс-Коллекшн».

20.05.2022 года исполнительное производство №52417/16/72009-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. В постановлении об окончании исполнительного производства перечислены все платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств.

05 октября 2022 года (т.е. после фактического исполнения требований судебного приказа и окончания исполнительного производства) от должника Сердюкова А.С. поступило возражение относительно его исполнения, на основании которого мировым судьей судебого участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 07 октября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

14.02.2023 года Сердюков А.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просив взыскать удержанные по судебному приказу суммы в размере 18 883,03 рубля с ООО «Экспресс-Кллекшн». При этом заявителем представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2022 года.

Разрешая 01.03.2023 заявление Сердюкова А.С. о повороте исполнения судебного приказа от 03.10.2016 и удовлетворяя его, мировой судья исходил лишь из факта отмены определением мирового судьи от 07.10.2022судебного приказа №2-4092/2016 о взыскании Сердюкова А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате госпошлины в общем размере 138803,03 руб., а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №52417/16/72009-ИП.

Тем не менее, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

В то время как мировой судья не установил размер удержаний с Сердюкова А.С. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 03.10.2016 и перечисленных конкретному взыскателю.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «Экспресс-Коллекшн» в пользу Сердюкова А.С. денежных средств в сумме 138 8803,03 руб. не обоснованными.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 52417/16/72009-ИП, возбужденному в отношении Сердюкова А.С., в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» с должника взыскана общая сумма в размере 2 168,45 руб. двумя перечислениями по 632,44 руб. и 1536,01 руб..

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для поворота исполнения судебного приказа №2-4092/2016 в части взыскания с ООО «Экспресс-Коллекшн» суммы 138 803,03 рублей, поскольку институт поворота исполнения решения суда с учетом положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возврат сторон в прежнее положение, то есть должнику – Сердюкова А.С. должно быть возвращено все то, что было с нее взыскано в пользу взыскателей - ООО ООО «Экспресс-Коллекшн» и АО «АЛЬФА-БАНК» по отмененному судебному приказу 2-4092/2016 от 03.10.2016.

Между тем установлено и подтверждается материалами дела, что по исполнительному производству 52417/16/72009-ИП, возбужденному в отношении должника Сердюкова А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства не взыскивались. На запрос суда апелляционной инстанции в АО «АЛЬФА-БАНК» о перечисленных по судебному приказу суммах ответа не последовало. Каких-либо требований к иным кредитным организациям о взыскании удержанных по исполнительному производству денежных средств Сердюковым А.С, не заявлено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Сведений о подаче ООО «Экспресс-Коллекшн» искового заявления в материалах дела не имеется. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 01.03.2023 о повороте исполнения судебного приказа от 01.03.2023 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Сердюкова А.С. о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-4092/2016 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-4092/2016 ░░ 03.10.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-4092/2016 ░░ 03.10.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 1831167427, ░░░░ 1141831003192) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 198 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-4092/2016 ░░ 03.10.2016 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░ ░.░.