Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 06.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года                                                                               г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда ФИО8 (Историческая ул., д. 122 Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по данному делу, ссылаясь на его незаконность. В обосновании жалобы указывает, что сотрудники полиции в указанное в рапорте время – ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 54 мин. - к месту его проживания для проверки не приезжали, не звонили. Указанное подтверждается детализацией оказанных услуг оператора сотовой связи по номеру телефона «№» за период с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В деле об административном надзоре имеется телефон его жены, который указан как дублирующий, и по данному телефону звонков от сотрудников полиции не поступало.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, в означенное в постановлении время он находился дома, никаких звонков на его номер и номер его жены не поступало. Домофон в его квартире не работал по независящим от него причинам. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России г. Волгограда ФИО4, составившая протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОП №3УМВД России г. Волгограда ФИО5, составивший акт посещения поднадзорного лица, не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав заявителя, изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда был осужден по ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Фроловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, и заведено дело административного надзора, в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-54 часов в <адрес>, ФИО1, состоящий под административным надзором, не допустил сотрудников ОВД к месту своего жительства или пребывания в ночное время суток, чем нарушил установленные решением Фроловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения.

Данное деяние должностным лицом квалифицировано по части 2 статьей 19.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 вынесено постановление серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в материалах дела представлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России г. Волгограда ФИО6, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 указал о своем несогласии с ним, так как в означенное в протоколе время совершения административного правонарушения находился дома, по его месту жительства его никто не посещал, на номер его сотового телефона не звонили, домофон не работал.

С жалобой заявителем представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, согласно    которой входящие звонки на указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 45 мин. до 23 ч. 59 мин. не поступали.

Согласно подпункту 8.9 пункта 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818, участковые уполномоченные полиции обязаны посещать не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. В соответствии с п. 8.10 Порядка результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляют актом.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ФИО7, результаты посещения адреса места жительства ФИО1 <адрес> в 23 ч. 54 мин. были отражены следующим образом: «на момент проверки дверь не открылась домофоном».

В постановлении должностного лица объяснения лица, привлекаемого    к административной ответственности, изложенные в протоколе, не учтены, оценка указанным обстоятельствам не дана, доводы ФИО1 о том, что он находился в ночное время по месту жительства, не опровергнуты, доказательств обратного, а также того обстоятельства, что он умышленно не допустил сотрудников ОВД к месту жительства в ночное время суток, не приведено.

Не представлено таких доказательств должностными лицами административного органа и при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, имеющие значение обстоятельства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по настоящему делу должностными лицами установлены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, постановление отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья                             ФИО9