Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2022 от 17.12.2022

Дело № 5-67/2022                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2022 года                                                              пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирожкова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Пирожкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), гражданина Российской Федерации, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 Пирожков А.С. при доставлении в здание ГБУЗ «Ильинская ЦРБ» по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. 50 лет Октября, 66, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка.

Пирожков А.С. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил бутылку водки, но ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, ранее с сотрудниками полиции не знаком, оснований для оговора не усматривает.

Выслушав Пирожкова А.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в части 1 и части 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение лицом требований уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанных на положениях пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 Пирожков А.С. в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, был доставлен в здание ГБУЗ «Ильинская ЦРБ» по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. 50 лет Октября, 66, где в 01:15 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка.

Вина Пирожкова А.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Пирожков А.С. был ознакомлен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пунктах 13.1 и 17 указано, что Пирожков А.С. отказался от медицинского освидетельствования; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 к нему в дом кто-то постучал, выйдя на улицу, он увидел сильно пьяного мужчину, ранее ему не знакомого, мужчина шатался, от него пахло алкоголем, у него была невнятная речь, он падал на землю. Мужчина пояснил, что приехал к сестре, он попытался ему объяснить, что мужчина ошибся домом. Зайдя домой свидетель вызвал сотрудников полиции; рапортом сотрудника ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 Пирожков А.С. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, действия не соответствующие обстановке), в связи с чем Пирожков А.С. был доставлен в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Пирожков А.С. отказался; объяснением Пирожкова А.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приехал на могилу к брату, выпил водки, стал пьяный, перепутал адрес и зашел не в тот дом. Когда задержали сотрудники полиции не помнит, предлагали ли дуть в трубку не помнит, был пьяный; рапортом по установлению личности правонарушителя; справкой на физическое лицо; протоколом об административном задержании; иными материалами дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях обстоятельства согласуются между собой и соотносятся с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пирожкова А.С., что не противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сведений о заинтересованности сотрудников ОМВД России по Ильинскому городскому округу в исходе дела не имеется. Оснований для оговора Пирожкова А.С. сотрудниками территориального отдела полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, не названо таковых и самим Пирожковым А.С., поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.

Таким образом, действия Пирожкова А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Пирожкова А.С., его имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа, административного ареста или обязательных работ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, как единственно возможного для исправления Пирожкова А.С., поскольку считает, что назначение наказания в виде административного штрафа или обязательных работ не будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения Пирожковым А.С. новых правонарушений.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения Пирожкову А.С. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01:25 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░