Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-905/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-905/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Белых А.Ю.,

его защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белых Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белых А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Белых А.Ю., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, никого нет, путем взлома входных дверей и рольставен незаконно проник в помещение указанного офиса, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, и тайно похитил из него имущество, принадлежащее ООО «БЕТА»: монитор от компьютера марки <данные изъяты>, серийный номер ....., стоимостью 5 000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер ....., стоимостью 11 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, imei ....., ....., стоимостью 1 000 рублей; калькулятор стоимостью 300 рублей, визитницу стоимостью 50 рублей, канцелярские ножницы стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Белых А.Ю. с места преступления скрылся через оконный проем указанного офиса, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих корыстных целях, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

Таким образом, Белых А.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, что он полностью здоров, участвует в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, что непосредственно при задержании он указала сотрудникам полиции место нахождения ноутбука и монитора, принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Смирнов П.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П. и представитель потерпевшего ФИО6 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 201).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом он имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ) и умышленные преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ). Следовательно, в действиях Белых А.Ю. имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение им о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 31, 90), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче мобильного телефона «ALCATEL», указании места нахождения монитора и ноутбука (л.д. 31, 89, 90, 92 – 95, 97 – 98, 110 – 111, 118 – 119, 129 – 131). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает наличия такого смягчающего обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как Белых А.Ю. является трудоспособным и имел реальную возможность получать доход от трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белых А.Ю., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Белых А.Ю. судим (л.д. 139 – 141, 142 – 143, 144 – 145, 154 – 156, 157 – 158, 161 – 162), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 136 – 138, 173, 177, 181), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 169), не привлекался к административной ответственности (л.д. 165, 167), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 159).

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личности подсудимого, а также того, что ранее Белых А.Ю. был судим к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Белых А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Белых А.Ю., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении Белых А.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Белых А.Ю. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для замены Белых А.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление Белых А.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Белых А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет Белых А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 133 – 134). При этом суд учитывает тяжесть совершенного Белых А.Ю. преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания Белых А.Ю. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 31, 89, 104 – 105, 112).

Вещественные доказательства: монитор от компьютера марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, imei ....., ....., подлежат оставлению в распоряжении <данные изъяты> (л.д. 61, 62, 63, 101, 102, 103).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 14 960 рублей (л.д. 206 – 207) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в размере 20 460 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белых Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Белых А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Белых А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования изменить осужденному Белых Александру Юрьевичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Белых Александра Юрьевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: монитор от компьютера марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, imei ....., ....., оставить в распоряжении <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 20 460 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин