Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 (1-373/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого Киякина Е.Н.,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

а также потерпевшей Р.Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киякина Евгения Николаевича, <персональные данные> не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты задержания с 27.07.2023 г., копию обвинительного заключения получившего 15.12.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Киякин Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Киякин Е.Н., 26.07.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ему знакомой Р.Е.М.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Р.Е.М. не менее трех ударов кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область груди и живота, причинив Р.Е.М. <персональные данные> которое причинило средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании Киякин Е.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На стадии предварительного следствия Киякин Е.Н. по предъявленному обвинению показывал, что он действительно проживает по адресу: <адрес>, данная квартира является коммунальная состоит из 3 комнат, он проживал в одной комнате, в другой комнате проживают Г.Н.В.. и Арсен (как установлено Д.А.В..) 25.07.2023 года, вечером к нему пришла его знакомая Р.Е.М.., с которой они употребляли спиртные напитки, так как было позднее время, то она осталась у него ночевать. 26.07.2023 утром примерно в 10 часов 00, когда они проснулись, то сразу же продолжили распивать спиртные напитки, только у его соседа Г.Н.В. при этом они с Р.Е.М. сходили до магазина, где приобрели спиртное, которое распили у Г. в комнате. Примерно ближе к вечеру к Г. зашел их сосед Д.А.В. которому они предложили выпить, и тот согласился, при этом передал ему деньги в сумме 400 рублей на приобретение спиртного и сигарет, и они с Р.Е.М.. еще раз сходили до магазина, где купили спиртного, после чего вернулись обратно. В ходе распития спиртного он заметил, что Д.А.В.., который так же находился в состоянии опьянения стал проявлять симпатию к Р.Е.М.., а именно сидел рядом с ней о чем-то разговаривал, и, по его мнению, пытался её обнять, что ему не понравилось, он заревновал Р.Е.М.. к Д.А.В. В какой-то момент общения он накинулся на Д.А.В. и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Д. так же нанес ему в ответ несколько ударов в область лица, после чего он сильно разозлился, вышел из комнаты и направился на кухню, где взял в руки кухонный нож и вернулся в комнату, открыв дверь, увидел Р.Е.М. которая находилась на диване, затем подойдя к ней, нанес ей несколько размашистых ударов справа ножом в область тела. Что было дальше он точно сказать не может, помнит плохо, был пьян и сильно взволнован, кажется, к нему подбегал Д. и пытался у него отобрать нож, в последствии, нож он ему отдал, а после ушел к себе в комнату, где остался ждать приезда сотрудников полиции. В момент нанесения ударов он точно не видел, куда именно он наносил удары и сколько ударов он нанес, так как находился в состоянии опьянения, в момент, когда он напал с ножом на Р., он не преследовал цели лишить её жизни. Место нанесения ударов и количество он не помнит, так как в комнате было темно. В содеянном полностью раскаивается. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся (л.д.52-55, 60-61, 205-206).

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, виновность Киякина Е.Н. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Р.Е.М. в судебном заседании подтвердила суду, что 26.07.2023 Киякин Е.Н. пригласил ее в гости, в квартиру, где он проживает, а именно по адресу: <адрес> Данная квартира коммунальная. В комнате №1 проживает мужчина по имени Арсен (как установлено Д.А.В. в комнате № 2 Киякин Е.Н., в комнате №3 проживает Николай Васильевич (как установлено Г.Н.В. Примерно в 17 часов она встретилась на улице с Киякиным Е.Н. и они пошли в вышеуказанную квартиру. В квартире находились Г.Н.В. и Д.А.В. Они прошли в комнату №3, в которой проживал Г.. Д. и Киякин Е.Н. стали распивать алкогольную продукцию, они пили водку, Г. пил пиво. Она алкоголь не пила. Киякин Е.Н. и Д. сидели на диване, а она с Г. на другом диване. Они с Г. смотрели телевизор, обсуждали фильм, который смотрели. Киякин Е.Н. приревновал ее к Г., стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Оскорблял, начал угрожать, что зарежет ее. Г. пытался успокоить его, но у него не получилось, Д.А.В. тоже стал заступаться за нее. После этого Киякин Е.Н. вышел из комнаты и, очень быстро вернулся в комнату, в руке у него был нож. Он остановился в дверном проеме, держа в правой руке нож острием в ее сторону и словами «я буду тебя убивать». Она сразу встала с дивана, хотела попытаться выбраться из комнаты. Когда она увидела его с ножом, она очень сильно испугалась, что он сможет ее действительно убить, так как он прошел «Афганскую войну», является ветераном боевых действий, также находился в местах лишения свободы. Он всегда говорил, что он ничего не боится. Ей было страшно, что он ее убьет, Г. и Д. говорили ему, чтобы он успокоился. Она встала с дивана и попыталась его выгнать, при этом ей было страшно. Он подошел к ней. Она словами пыталась его остановить. После этого он стал наносить ей удары по телу, от которых она испытала физическую боль, у нее потемнело в глазах, было предобморочное состояние. Всего он нанес ей примерно 4 удара ножом. Она попыталась выбить нож, ударив по руке, тот упал, она ногой его закинула под диван. Киякина Е.Н вытолкнули из комнаты и заперли дверь на щеколду. Затем она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. После того, как она сказала вызвать полицию, она услышала, что Киякин Е.Н. собрался и вышел из квартиры, так как хлопнула входная дверь. После она лежала на диване и истекала кровью, и ожидала приезда скорой помощи и полиции. Через некоторое время приехала полиция, после – «Скорая помощь». Ее сразу же госпитализировали в ЭЦГБ с ножевыми ранениями. Добавила, что Киякин Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н.В. следует, что 26.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут, они с соседями Киякиным, Д.А. и сожительницей Киякина - Р., в комнате №1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время Киякин стал оскорблять свою сожительницу, а Д. обвинять в том, что тот проявляет к ней симпатию. На почве этого у Киякина и Д. возник словесный конфликт, переросший в драку, которая быстро закончилась и Киякин вышел из комнаты. Спустя около минуты тот вернулся в комнату, держа нож в руке. Он в это время сидел у телевизора. Киякин подошел к своей сожительнице, которая сидела на кровати. Она закричала, что у него нож в руке, а Киякин подбежал и стал наносить последней удары ножом в область тела. Сколько было ударов он не помнит. Они с Арсеном пытались его оттащить, что в итоге у них получилось. После этого Д. потребовал у Киякина отдать нож, что тот и сделал, после чего вышел из комнаты. Р. лежала на кровати и просила вызвать скорую помощь. Д. вызвал полицию и скорую помощь, после чего приехали врачи и ее госпитализировали (л.д.163-165).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний свидетель Г.Н.В. подтвердил их в полном объеме, замечаний от него не поступило.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А.В. следует, что он проживает по адресу <адрес> при этом в другой комнате в расположенной в данной квартире проживает Г.Н.В. 26.07.2023 г, в дневное время он лег спать, проснулся около 17 часов 00 минут из-за того, что его сосед шумно себя вел, когда он встал и прошел в комнату к своему соседу то увидел, что с Г. сидит Киякин и его сожительница Р.Е.М. Когда он зашел в комнату, ему предложили ему выпить, на что он согласился, после чего передал деньги в сумме 400 рублей Киякину для того, чтобы последний сходил до магазина и купил спиртного и сигарет. В ходе распития спиртного Киякин стал высказываться в адрес Р.Е.М. нецензурной брань, и стал высказываться на повышенных тонах в его адрес, а так же в адрес Г., сообщив им, что они цепляются к его женщине. Он и Г. пытались успокоить Киякина, однако тот еще больше начал нервничать, В какой-то момент Киякин забежав в комнату, где они все сидели, приблизишься к нему, нанес ему около 3-4 ударов в область лица руками, при этом громко стал высказываться в его адрес, что всех ненавидит, и зарежет всех. В момент нанесения ударов он смог оттолкнуть Киякина в сторону, после чего встал и в целях самообороны нанес Киякину несколько ударов в ответ. После этого Киякин немного успокоился и отошел, Р. стала громко кричать, чтобы он успокоился, однако Киякин вышел из комнаты, а затем, вернувшись, держал в руке кухонный нож. В этот момент Р. закричала, а последний подбежал к ней и стал наносить последней неоднократные удары в область тела, при этом Р. стала кричать и пыталась отмахнуться от Киякина руками. Он и Г. подбежали к Киякину и стали его оттаскивать, однако последний пытался вырваться, и нанести Р. удар ножом, при этом он смог от них вырваться и приблизившись к Р. нанес ей удар ножом. При нем, Киякин нанес Р. два удар ножом в область тела. После нанесения последнего удара они схватили Киякина, и оттащили его в сторону, затем Киякина на его требование отдать нож, передал его ему в руки, и он откинул его на пол. Затем Р. попросила вызвать ей скорую помощь, что он и сделал, а также вывзвал полицию. По приезду скорая помощь госпитализировала Евгению в больницу (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля К.И.В. в судебном заседании следует, что он являлся лечащим врачом Р.Е.М.., которая поступила в 1-ое хирургическое отделение ГБУЗ ЭЦГБ с ножевым ранением. После того как она была прооперирована, ее лечением занимался он. 07.08.2023 Р.Е.М.. была выписана из 1-го хирургического отделения.

Также вина Киякина Е.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 5);

выпиской из журнала поступлений ГБУЗ МО «ЭЦГБ» о том, что Р.Е.М. 27.07.2023 в 00 часов 58 минут госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: <персональные данные>; травма получена <адрес> (л.д.6);

справкой хирургического отделения ГБУЗ МО «ЭЦГБ» о том, что Р.Е.М. находилась на стационарном лечении с 26.07.2023 с диагнозом: <персональные данные> (л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, изъяты: нож, два отрезка рук на двух отрезках светлой дактопленки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д.7-13);

заключением эксперта №428 от 10.08.2023, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставлен средним пальцем правой руки Киякина Е.Н. (л.д.93-98);

заключением эксперта №427 от 03.08.2023, согласно выводам которому, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом бытового назначения, а именно нож для резки хлеба и овощей, и холодным оружием не является (л.д.103-105);

заключением эксперта №276 от 20.10.2023, согласно выводам которого, у Р.Е.М. установлены следующие повреждения: <персональные данные>.

Давность образования повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.3 настоящих выводов, может соответствовать сроку 26.07.2023г. Ранения, указанные в п.п. 1.1 – 1.2 настоящих выводов, с учетом описания в медицинской карте морфологических особенностей ран (ровные края, наличие раневых каналов), могли образоваться от трех травматических воздействий (ударов) колюще-режущего предмета. Колото-резаное ранение передней поверхности живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов, указанное в п.п. 1.1. настоящих выводов, по признаку опасности для жизни человека причинило тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение левой молочной железы в верхнем внутреннем квадранте с раневым каналом, слепо заканчивающемся в мягких тканях, колото-резаное ранение левой молочной железы в нижнем наружном квадранте с раневым каналом, слепо заканчивающемся в мягких тканях, указанные в п.п. 1.2 настоящих выводов, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение, указанное в п.1.3 выводов, квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.136-139);

изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, были осмотрены и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-114,115,119,120-121, 122,123, 124,125);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №648 от 26.07.2023, установлено состояние алкогольного опьянения Киякина Е.Н. (т. 1 л.д.20,21).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Р.Е.М. и свидетелей К.И.В. Г.Н.В. Д.А.В.. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину Киякина Е.Н. в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Киякина Е.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому Киякину Е.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Киякину Е.Н. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.

Смягчающими наказание Киякину Е.Н. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичные принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Киякину Е.Н. обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Киякин Е.Н. не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления; характеризующие данные о личности виновного; наличие у Киякина Е.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Киякину Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Киякину Е.Н. не подлежат.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Киякиным Е.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Основания для применения к Киякину Е.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку не установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Киякину Е.Н. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о компенсации потерпевшей Р.Е.М. морального вреда, причиненного ей в результате совершенного Киякиным Е.Н. преступления, в размере 300 000 руб. с подсудимого Киякина Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Разрешая требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что Киякин Е.Н. совершил в отношении Р.Е.М. умышленное преступление, в результате которого Р.Е.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что Р.Е.М. длительное время находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно, испытала и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания в связи с нанесенными ей подсудимым травмами, также принимая во внимание нравственные страдания по причине страха за свои жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Киякина Е.Н. как причинителем вреда в размере 150 000 рублей.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <К.Е.В.> участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому Киякину Е.Н., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого Киякина Е.Н.

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 151, 1101, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киякина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Киякину Е.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному Киякину Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания Киякина Е.Н. под стражей со дня задержания 27 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Киякина Евгения Николаевича в пользу Р.Е.М. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Киякина Евгения Николаевича в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату К.Е.В. в размере <сумма>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь – уничтожить; отрезок дактопленки, хранящейся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                    Е.В. Жемчугина