Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2019 ~ М-3537/2019 от 23.07.2019

дело № 2-4089/2019

66RS0007-01-2019-004370-51

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинёвой К.А., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина Анатолия Александровича, Озорниной Елены Александровны к Заруцкому Герману Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Озорнин А.А., Озорнина Е.А. предъявили к Заруцкому Г.А. иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого истца.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.10.2017 года Заруцкий Герман Анатольевич, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, регистрационный номер: №, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Ваз 21150, регистрационный номер: №, в котором находилась, Озорнин Анатолий Александрович и в качестве пассажира Озорнина Елена Александровна.

В результате указанного происшествия Истцам были причинены физическая боль и сильные душевные страдания, выразившиеся в следующем:

Озорнин Анатолий Александрович, 1949 года рождения, на момент происшествия находился на водительском месте. В связи с неожиданным появлением автомобиля Ответчика возможности избежать столкновения не было. При ДТП ударился грудной клеткой об руль собственного автомобиля что причинило сильную физическую боль. Самостоятельно выйти из солон автомобиля не мог ввиду деформации кузова и резких болезненных ощущений. После приезда бригады скорой помощи был доставлен в Сысертский ЦРБ для прохождения лечения. Головная боль и боль в области шейного отдела позвоночника не давали покоя не днем не ночью на протяжении длительного времени (2-3 недели). После происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить стационарное лечение, с 28.10.2017 г. по 09.11.2017г., так как обострились хронические заболевания. Вовремя и после прохождения лечения морально переживал в связи с невозможностью ухаживать за имеющий в тот момент подсобным хозяйством так как проживает в частном секторе. В связи с ухудшением здоровья и потерей легкового автомобиля пришлось приостановить подработку, пенсии стало не хватать, а это в свою очередь отразилось на финансах семьи и невозможность в дальнейшем содержать подсобное хозяйство. Животных убрали, о чем переживает по сей день.

Озорнина Елена Александровна, 1969 года рождения, на момент происшествия находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, в момент ДТП испытала сильный стресс, ударилась головой о лобовое стекло собственного автомобиля, что привело к кратковременной потере сознания. Ссадина левой части головы и ушиб левой голени причиняли сильные физические страдания. После происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, амбулаторно с 30.10.2017г. по 13.12.2017г. Для получения медицинской помощи приходилось ездила за 16 километров в Сысертскую ЦРБ. Нервные и моральные переживания за здоровье супруга, который имеет преклонный возраст и слабое здоровье, с которым прожили в браке много лет, выразились в головных болях, головокружение, повышении артериального давления. На фоне стрессовой ситуации по поводу резкого ухудшения своего здоровья и здоровья мужа, потери автомобиля, появились панические страхи, пропал сон. Прием медицинских препаратов стал необходим и стал нормой жизни на долгое время. Чтоб как-то морально восстановиться, пережить, понадобилось почти год.

Таким образом, все жизненные планы и ожидания, которые были на долгосрочную перспективу, со дня ДТП пришлось в результате действий Ответчика отменить, что вызывало и вызывает сильное душевное страдание.

Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени Ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому предпринял.

Причиненный моральный вред истцы оценили в 50 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заруцкий Г.А. в судебном заседании не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, не отрицал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражал против размера ущерба, оценил причиненный моральный вред в 10000 рублей в пользу каждого истца. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцы к нему не обращались до судебного заседания, если бы обратились, то спор был бы разрешен без судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, причинившее вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 28.10.2017 года Заруцкий Герман Анатольевич, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, регистрационный номер: №, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Ваз 21150, регистрационный номер: №, в котором находилась, Озорнин Анатолий Александрович и в качестве пассажира Озорнина Елена Александровна.

В результате указанного происшествия Истцам были причинены физическая боль и сильные душевные страдания, выразившиеся в следующем:

Озорнин Анатолий Александрович, 1949 года рождения, на момент происшествия находился на водительском месте. В связи с неожиданным появлением автомобиля Ответчика возможности избежать столкновения не было. При ДТП ударился грудной клеткой об руль собственного автомобиля что причинило сильную физическую боль. Самостоятельно выйти из солон автомобиля не мог ввиду деформации кузова и резких болезненных ощущений. После приезда бригады скорой помощи был доставлен в Сысертский ЦРБ для прохождения лечения. Головная боль и боль в области шейного отдела позвоночника не давали покоя не днем не ночью на протяжении длительного времени (2-3 недели). После происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить стационарное лечение, с 28.10.2017 г. по 09.11.2017г., так как обострились хронические заболевания. Вовремя и после прохождения лечения морально переживал в связи с невозможностью ухаживать за имеющий в тот момент подсобным хозяйством так как проживает в частном секторе. В связи с ухудшением здоровья и потерей легкового автомобиля пришлось приостановить подработку, пенсии стало не хватать, а это в свою очередь отразилось на финансах семьи и невозможность в дальнейшем содержать подсобное хозяйство. Животных убрали, о чем переживает по сей день.

Озорнина Елена Александровна, 1969 года рождения, на момент происшествия находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, в момент ДТП испытала сильный стресс, ударилась головой о лобовое стекло собственного автомобиля, что привело к кратковременной потере сознания. Ссадина левой части головы и ушиб левой голени причиняли сильные физические страдания. После происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, амбулаторно с 30.10.2017г. по 13.12.2017г. Для получения медицинской помощи приходилось ездила за 16 километров в Сысертскую ЦРБ. Нервные и моральные переживания за здоровье супруга, который имеет преклонный возраст и слабое здоровье, с которым прожили в браке много лет, выразились в головных болях, головокружение, повышении артериального давления. На фоне стрессовой ситуации по поводу резкого ухудшения своего здоровья и здоровья мужа, потери автомобиля, появились панические страхи, пропал сон. Прием медицинских препаратов стал необходим и стал нормой жизни на долгое время. Чтоб как-то морально восстановиться, пережить, понадобилось почти год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцы указали, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцы испытывали физическую боль, в связи с полученными травмами, до настоящего времени проходят лечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт причинения нравственных и физических страданий истцам.

Принимая во внимание, что вред здоровью от действия ответчика истцам, не причинен, степень нравственных страданий, которые испытывали истцы, возраст истцов, состояние их здоровья, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований в части, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Озорниной Е.П.

При подаче искового заявления истцом Озорниной Е.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 1100 рублей 00 копеек (1700 рублей (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате) – 600 рублей (уплачено Озорниной Е.П.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Озорнина Анатолия Александровича, Озорниной Елены Александровны к Заруцкому Герману Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Заруцкого Германа Анатольевича в пользу Озорнина Анатолия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Заруцкого Германа Анатольевича в пользу Озорниной Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Заруцкого Германа Анатольевича в пользу Озорниной Елены Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Заруцкого Германа Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья