Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 (2-7141/2022;) от 25.11.2022

54RS0006-01-2022-009748-32

Дело № 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при секретаре                                 Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Кожемякиной А. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в порядке регресса 52600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 52600 рублей. Согласно полису № Кожемякина А.В. не была допущена к управлению транспортным средством, и в силу этого истец вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещения понесенных расходов при рассмотрении страхового случая.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не правил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кожемякина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Щербаков В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица АО «Объединенная страховая компания», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением Кожемякиной А.В. и автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением Щербакова В.М.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11).

Кожемякина А.В. признала свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность Кожемякиной А.В. застрахована АО «Объединенная страховая компания» согласно договору страхования № (л.д.41).

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО в виде электронного документа № № в отношении владельца транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО была передана информация о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ между Свинаренко С.Г. и АО «МАКС» был заключен договор страхования № №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок использования транспортного средства в период с действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Свинаренко С.Г. и Кожемякиной А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.98 оборот).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО, в редакции действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь Свинаренко С.Г. направила страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Щербаков В.М. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховщиком был урегулирован страховой случай, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

АО «Тинькофф Страхование» перечислило Щербакову В.М. 52600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «МАКС» перечислило АО «Тинькофф Страхование» 52600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из полиса № ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством допущены Цыганков П.В., Свинаренко С.Г., Скляр Е.П., с следовательно, Кожемякина А.В. не была допущена к управлению транспортным средством согласно указанного полиса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» (░░░ 7709031643) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1778 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -