Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 (2-4176/2020;) ~ М-4162/2020 от 11.12.2020

УИД 31RS0020-01-2020-005415-28

Дело №2-372/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

с участием представителя истца Шевелева А.М. – Стребкова А.А. по доверенности от 09 октября 2020 года,

в отсутствие истца Шевелева А.М., ответчика Есаяна С.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску Шевелева Александра Михайловича к Есаяну Сурену Арамовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

19 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут на перекрестке ул. Нежегольская – ул. Маришкин Лог, в районе д. 54 ул. Маришкин Лог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением водителя Есаяна С.А. и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением Шевелева А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шевелеву А.М. причинены механические повреждения, а водитель Шевелев А.М. получил телесные повреждения.

В рамках договора ОСАГО страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.

Дело инициировано иском Шевелева А.М., который просит суд взыскать с Есаяна С.А. материальный ущерб в размере 167100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10200 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 1012,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб.

В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Шевелев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт 15 января 2021 года возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», обеспечил явку представителя Стребкова А.А.

Ответчик Есаян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением, почтовые конверты 16 января 2021 года и 24 января 2021 года возвратились обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Черских Л.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования Шевелева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут на перекрестке ул. Нежегольская – ул. Маришкин Лог, в районе д. 54 ул. Маришкин Лог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением водителя Есаян С.А. и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением Шевелева А.М.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 мая 2020 года Есаян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспорены.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Есаяна С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, перечислив 400000 руб., что подтверждается платежными поручениям от 17 февраля 2020 года, 10 июля 2020 года.

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков к причинителю вреда Есаяну С.А. в части, превышающей установленный законом лимит ответственности.

Стоимость материального ущерба истец рассчитал на основании экспертного заключения № № от 29 мая 2020 года составленного ООО «Компания профессиональной оценки», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 743900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 674200 руб., стоимость транспортного средства составляет 719400 руб., стоимость годных остатков составляет 152300 руб.

Суд считает возможным принять заключение, выполненное ООО «Компания профессиональной оценки» в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства существенно превышает стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля.

Причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости транспортного средства 719400 руб., рассчитанной на основании заключения №№ от 29 мая 2020 года за минусом стоимости годных остатков 152300 руб. и составит 567100 руб.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 167100 руб. (567100 руб. (материальный ущерб) – 400000 руб. (страховое возмещение) = 167100 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта №№ от 17 декабря 2019 года у Шевелева А.М., имели место: сотрясение головного мозга; перелом нижней челюсти в области левого угла.

Выявленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что могло быть при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать и 19 ноября 2019 года, оцениваются в совокупности, как компоненты черепно-мозговой травмы, за счет перелома нижней челюсти повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

На основании выписного эпикриза Шевелев А.М. находился на стационарном лечении в отделении травматологии № 1 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» с 19 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года с диагнозом «Открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, со смещением отломков. Сотрясение головного мозга».

После выписки из стационара истцу было рекомендовано амбулаторное долечивание и наблюдение у врача-стоматолога, врача-травматолога, врача-невролога.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Шевелев А.М. бесспорно переживал нравственные страдания в связи с ДТП, испытывал физическую боль, длительное время проходил лечение.

Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью средней тяжести, требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу Шевелева А.М. в размере 250000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 10200 руб., государственной пошлины 4746 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 1012,75 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Суд считает, что данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 167100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4746 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1012,75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.