Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-81/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Шмелева Е.В.

Дело № 11-6/2024

61MS0130-01-2023-001155-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года             г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.

при секретаре судебного заседания Пухальской П.А.,

с участием:

ответчика Страмоусовой Т.Н.,

представителя ответчика - Страмоусова В.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Страмоусовой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12 июля 2023 года о взыскании со Страмоусовой Т.Н. в пользу ООО «Жилкоммунсервис №1» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкоммунсервис №1» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Страмоусовой Т.Н. в пользу ООО «Жилкоммунсервис №1» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12 июля 2023 года исковые требования ООО «ЖКС №1» удовлетворены, взыскана со Страмоусовой Т.Н. в пользу ООО «Жилкоммунсервис №1» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2020 по 31.03.2023 в размере 26 675,13 руб., пеня в размере 4 461,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 руб.

Не согласившись с решением судьи, Страмоусова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование доводов указав, что никаких правоотношений между ней и ООО «ЖКС №1» заключено не было. ООО «ЖКС №1» не является управляющей компанией по отношению к дому <адрес>. Представленное истцом решение общего собрания от 2012 года сфальсифицировано, а подписавший договор об оказании услуг ФИО6 умер <данные изъяты>

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «Жилкоммунсервис №1», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Страмоусова Т.Н. и ее представитель – Страмоусов В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от 05.04.2012 выбран непосредственный способ управления домом, расположенном по адресу<адрес>.

Страмоусова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 14 декабря 2017 года.

Протоколом № от 05.04.2012 ФИО6 избран уполномоченным лицом для осуществления всех юридических и фактических действий по исполнению Решения общего собрания собственников помещений (заключение договоров, соглашений, актов и др).

Между ООО «ЖКС №1» (исполнитель) и собственниками жилых помещений в лице уполномоченного представителя (заказчик) подписан договор № от 05.04.2012г. на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно указанному договору исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание жилого дома в порядке и размере, предусмотренном договором, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома определен в приложении №.

Таким образом мировым судьей было установлено, что ООО «Жилкоммунсервис № 1» обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании Договора от 5 апреля 2012 года, который заключен на основании решения общего собрания собственников помещения МКД (протокол № от 05.04.2012).

В приложении № к договору определен состав и характеристика общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 14.12.2021 №, приказами директора ООО «ЖКС №» от 04.06.2020, 18.06.2021, 30.06.2022.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом № Договора № от 05.04.2012 установлено, что заказчик обязан ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание жилого дома не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 161 ЖК РФ установлены способы управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении МКД собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, в том числе договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственник помещений заключают на основании решений общего собрания. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из положений с.3 ст.164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Выбранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления многоквартирным домом по <адрес> предусмотрен п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст.36, 39, 44, 46, 153, 154, 158, 161, 162, 164 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, и исходил из того, что договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № № от 05.04.2012 является действующим. ООО «Жилкоммунсервис №1» фактически оказывает услуги по текущему ремонту и техническому содержанию общего имущества указанного дома, что подтверждается перечнем выполнения работ, а потому в соответствии с действующим законодательством собственница Страмоусова Т.Н. обязана оплачивать оказываемые услуги ООО «Жилкоммунсервис №1» по управлению многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Расчет размера задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома обоснованно определен исходя из установленных тарифов.

С учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, а также с учетом п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пеня обоснованно взыскана с ответчика, начиная с 02.01.2021.

С учетом требований ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дает оценку приложенным представителем истца к отзыву документам как доказательствам, а также документам, приложенным ответчиком и ее представителем к речи (возражению на решение мирового судьи). Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к делу, поскольку представителем не было представлено доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

На довод ответчика и ее представителя о том, что ООО «ЖКС №1» не является управляющей компанией по отношении к дому <адрес>, и не имело законных оснований для обращения с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует отметить следующее.

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила N 354) под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в подпунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации).

ООО «ЖКС №1» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого является - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. То есть является лицом, исполняющим функции управляющей организации.

Учитывая изложенное, довод об отсутствии у ООО «ЖКС №1» оснований для обращения с иском, является несостоятельным.

Довод о недопустимости Договора № от 05.04.2012 суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 8.1-8.2 Договора № от 05.04.2012 стороны имеют право по взаимному согласию расторгнуть или изменить договор на обслуживание. Соглашение об этом заключается в письменной форме и подписывается уполномоченным представителем каждой из сторон.

Согласно имающимся в деле доказательствам договор № Мет.-12 от 05.04.2012 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является действующим. Сведений о его расторжении либо о признании его недействительным, не представлено.

Кроме того следует отметить, что по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 № 305-ЭС22-3314 по делу №А40-126/2021, Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 № 305-ЭС22-3314 по делу № А40-126/2021). Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Довод о том, что протокол собрания был подписан ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о фальсификации протокола общего собрания и решения собственников МКД, составленного и подписанного 05.04.2012, т.е. при жизни ФИО6

Довод ответчика о том, что фактически работы в доме ООО «ЖКС №1» не производились, опровергается перечнем выполнения работ (л.д.28,29). Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и в настоящее время.

На доводы ответчика об отсутствии подлинных документов, представленных истцом в копиях, следует отметить следующее. В связи с ходатайством представителя ответчика судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении подлинников документов, в том числе Протокола собрания № от 05.04.2012, договора № от 05.04.2012, однако согласно пояснениям представителя истца подлинники документов в архиве ООО «ЖКС №1» не сохранились ввиду пришествия многих лет.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования ст.71 ГПК РФ не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Копии документов, представленные истцом, надлежащим образом заверены, на них имеется печать соответствующей организации и подпись уполномоченного должностного лица. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленные в материалы дела копии документов не соответствуют оригиналам, а также сведений о том, что ответчик в отдельном судопроизводстве оспаривал их, мировому судьей предоставлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неуплаты стороной государственной пошлины вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

В соответствии с п.9 ст.333.19 КоАП РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.02.2024.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░