Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-213/2023

УИД 48MS0040-01-2023-001060-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 июля 2023 года                         город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Золотарева Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении Золотарева Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 09 июня 2023 г. Золотарев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Золотарев Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства, что именно он управлял автомобилем 12.03.2023 г. в 15 час. 50 мин., а постановление мирового судьи было вынесено на основе предположений.

Золотарев Е.Ю. и его защитник по ордеру Смольянинова С.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, поскольку Золотарев Е.Ю. не перегонял автомобиль в остановки общественного транспорта, его забрал эвакуатор. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся в его отсутствии после прохождения медосвидетельствования.

Выслушав сторону защиты, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о виновности Золотарева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2023 года в 15 часов 50 минут в г. Липецк, на ул. Хренникова, д. 1 водитель Золотарев Е.Ю. управлял транспортным средством «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 марта 2023 года, который был составлен в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, и вопреки доводам Золотарева Е.Ю., уведомлен о его составлении он был надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение в деле;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12 марта 2023 года, согласно которому Золотарев Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак № по основаниям: - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол был составлен с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12 марта 2023 г., с результатами на бумажном носителе, согласно которым состояние алкогольного опьянения установлено не было;

- протоколом <адрес> от 12 марта 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 524 от 12 марта 2023 г., согласно которому в результате исследования биологических объектов Золотарева Е.Ю. найдены вещества: тетрагидроканнабинолы, амфетамин;

- актом врачебного исследования от 12 марта 2023 г., согласно которому при медицинском освидетельствовании Золотарева Е.Ю. в ГУЗ ЛОНД ОМО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинолов, амфетамином (справка ХТИ № 1097 от 13.03.2023 г.);

- сведениями о привлечении Золотарева Е.Ю. к административной ответственности;

- представленными видеозаписями составления административного материала о привлечении Золотарева Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также проведении процедуры освидетельствования и медосвидетельствования;

- карточкой операции с ВУ и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доводу стороны защиты о том, что Золотарев Е.Ю. не управлял ТС и не являлся водителем, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подробно дана мировым судьей в оспариваемом постановлении, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, и самого привлекаемого лица. Кроме того, необходимо отметить, что каждый раз при даче объяснений, он выдвигает новые версии, которые не согласуются с представленными доказательствами. Тем самым, выбрав себе такой метод защиты.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Золотарева Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Золотарев Е.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Действия Золотарева Е.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Золотарева Е.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают и не являются правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения Золотарева Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении Золотарева Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Золотарева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                               Е.А. Малюженко