Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-124/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                        город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в сумме 2 400 руб. Исковые требования мотивировало тем, что 13.01.2016 года в пенсионный орган обратился ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, и 13.01.2016 года ФИО2 обратился с заявлением о согласии нетрудоспособного гражданина на осуществление за ним ухода. При этом в заявлении ФИО1 имеется отметка о том, что он предупрежден о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. На основании вышеуказанных заявлений ФИО1 с 01.01.2016 года была установлена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом № 1455, Правилами № 343, производимая к пенсии в размере 1200 руб. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по данным персонифицированного учета было выявлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «СТГ-Юг» с ноября 2021 года. На основании полученной информации, осуществление ежемесячной выплаты прекращено с 01.12.2021 года. Согласно п.16 Правил № 343 в случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством. С учетом изложенного, просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 необоснованно полученные суммы ежемесячной выплаты за декабрь 2021 и январь 2022 года в размере 2 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 18.04.2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым необоснованно полученную сумму ежемесячной выплаты за декабрь 2021 и январь 2022 года, в размере 2 400 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Взыскана с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Симферополь в размере 400 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указал о том, что в соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и пенсии, пособия, стипендии, алименты при отсутствии недобросовестности или счетной ошибки. Кроме того, ФИО1, который осуществлял за ним уход, не сообщил никому, что устроился на работу, а пенсионный орган проявил халатность к своим служебным обязанностям и продолжил выплату компенсации за декабрь 2021 и январь 2022 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого решения мировым судьей были допущены такие нарушения.

Мировым судьей установлено, что на основании заявления ФИО1 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 13.01.2016, распоряжением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым ФИО1 с 01.01.2016 года по 30.09.2029 года назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб., с выплатой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО2 (л.д.4).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по данным персонифицированного учета выявлено, что ФИО1, оказывающий уход за нетрудоспособным лицом ФИО2, осуществляет трудовую деятельность в ООО «СТГ-Юг» с ноября 2021 года.

На основании полученной информации, осуществление ежемесячной выплаты прекращено с 01.12.2021 года (л.д.8).

Поскольку компенсационная выплата была произведена ответчику ФИО2 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 года в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу ФИО1, протоколом пенсионного органа от 07.02.2022 года выявлено излишне выплаченные пенсионеру ФИО2 суммы за декабрь 2021 и январь 2022 года, в размере 2 400 руб. (л.д.9).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты) установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее - Правила), компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Удовлетворяя исковые требования, и взыскивая с ФИО2 излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату, мировой судья исходил из того, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты ФИО1 был предупрежден об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем подписал соответствующее обязательство, вместе с тем, в нарушение положений пунктов 10 - 11 Правил, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, не известил пятидневный срок орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления, а именно о своем трудоустройстве с ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также в связи с неправильным применением норм права, регулирующих возникшее правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года № 343.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, мировой судья не учел, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении им за декабрь 2021 и январь 2022 года в размере 2 400 рублей ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении указанной выплаты в заявленный период истцом суду не представлено.

Позиция истца основана лишь на формальном условии имеющейся у ответчика обязанности известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, данных, свидетельствующих о безосновательном получении ответчиком денежных средств не представлено, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 18 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                       ФедоренкоЭ.Р.