Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 21.08.2023

11МS0056-01-2023-002463-32 Дело № 12-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2023 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхина С. Ю. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 03.08.2023 по делу № 5-296/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 03.08.2023 по делу № 5-296/2023 Коняхин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Коняхин С.Ю. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обоснование незаконности постановления указал, что не явился в судебное заседание по причине резкого ухудшения здоровья, о чем сообщил помощнику судьи в течение двух часов после заседания по телефону. Имел место оговор со стороны истцов, которыми не представлено никаких доказательств избиения, судебно-медицинской экспертизы, обращения в другие медицинские учреждения. У заявителя имеется свидетель, который опровергнет ложь истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, потерпевших, извещавшихся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ходатайство Коняхина С.Ю. об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом за пределы г. Инты по семейным обстоятельствам до конца октября оставлено без удовлетворения. К ходатайству приложены билеты по маршруту ____ – ____ с датой отправления 17.09.2023 и по маршруту ____ – ____ с датой отправления 21.10.2023 и датой прибытия в г. Инту 23.10.2023.

В соответствии со ст. 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Согласно входящему штампу Интинского городского суда Республики Коми, жалоба поступила в суд 21.08.2023, срок ее рассмотрения истекает 20.10.2023 (21.10.2023 – выходной день). В связи с чем отложение рассмотрения жалобы на дату после 23.10.2023 невозможно, поскольку это повлечет нарушение сроков рассмотрения жалобы, установленных законодательством. При этом Коняхин С.Ю. был уведомлен о назначении рассмотрения жалобы на 09.10.2023 28.08.2023. Если бы он сразу обратился в суд по вопросу переноса даты рассмотрения жалобы, то жалоба могла быть рассмотрена еще до его отъезда. Однако ходатайство об отложении рассмотрения жалобы поступило в суд только 15.09.2023 (в последний рабочий день перед отъездом). При этом, будучи заблаговременно уведомленным о времени рассмотрения жалобы, Коняхин С.Ю., зная о предстоящем отъезде, также мог письменно изложить свою позицию по делу, заявить письменное ходатайство о вызове свидетеля, на которого он ссылается в жалобе.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей отклонению.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению 24.04.2023 в 17-57 в подъезде ____ в ____ Коняхин С.Ю. причинил побои несовершеннолетнему ФИО1, __.__.__ г., а именно толкнул его, отчего последний упал и ударился головой о входную дверь квартиры.

Вина Коняхина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подтверждается рапортом помощника дежурного дежурной части ОМВД России по г. Инте, согласно которому ФИО2 __.__.__ г.р. сообщила, что ФИО1 ударил головой об дверь мужчина из ____; объяснениями ФИО3, потерпевшего ФИО1, а также косвенно – показаниями ФИО2 Доводы Коняхина С.Ю. о том, что несовершеннолетние его оговорили, ничем не подтверждены. При этом звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Инте сделан ФИО2 сразу после случившегося, в 17-57 24.04.2023. То есть у несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2 не было времени, чтобы договориться об оговоре, обдумать свой оговор, согласовать какую-то общую версию. Объяснения ФИО1, ФИО3, допрошенных сотрудниками полиции в тот же день в присутствии законных представителей, полностью согласуются между собой, в том числе в деталях.

Доводы жалобы о наличии у Коняхина С.Ю. свидетеля, который может опровергнуть показания ФИО1, ФИО3, ФИО2 также не подтверждаются. При неоднократной даче объяснений сотрудникам полиции по данному факту Коняхин С.Ю. ни разу не указывал на наличие свидетеля, не ходатайствовал о его допросе. В его объяснениях не фигурирует какое-либо лицо, которое могло видеть обстоятельства произошедшего. Также Коняхин С.Ю. лично участвовал в судебном заседании 03.07.2023, то есть имел возможность заявить мировому судье о наличии у него свидетеля, ходатайствовать о вызове указанного свидетеля.

Рассмотрение дела в судебном заседании 03.08.2023 в отсутствие Коняхина С.Ю. не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О судебном заседании 03.08.2023 Коняхин С.Ю. был уведомлен посредством смс-извещения 17.07.2023, то есть заблаговременно (л.д. 24). При этом он дал письменное согласие на извещение его посредством смс-извещений (л.д. 22). Доказательств заявления Коняхиным С.Ю. ходатайства об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат. В жалобе сам Коняхин С.Ю. указывает, что сообщил о своем плохом самочувствии по телефону через 2 часа после судебного заседания, то есть в тот момент, когда дело уже было рассмотрено, обжалуемое постановление вынесено. Доказательств того, что Коняхин С.Ю. действительно был болен 03.08.2023 и не имел возможности своевременно сообщить об этом мировому судье, к жалобе не приложено.

Тот факт, что ФИО1 не прошел судебно-медицинскую экспертизу, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как одним из обязательных признаков объективной стороны указанного административного правонарушения является причинение физической боли. Данный признак является субъективным. Потерпевший ФИО1 утверждал, что при ударе головой о дверь испытал физическую боль. Из житейского опыта любого человека следует, что ударение головой о твердую поверхность причиняет физическую боль. При этом наличие каких-либо телесных повреждений обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения не является.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, действия Коняхина С.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 03.08.2023 по делу № 5-296/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Коняхина С. Ю. без изменения, а жалобу Коняхина С. Ю. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева